Приговор № 1-122/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001142-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

28 мая 2020 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 мая 2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 18 мин. до 18 час. 47 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно Н <...>, из корыстных побуждений, с целью материально обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета NN, банковской карты NN на имя Н, путем оплаты своих покупок в торговых организациях <...>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Н спит и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем достала банковскую карту NN ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, привязанную к банковскому счету NN, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Н, тем самым незаконно завладев указанной банковской картой.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 47 мин. до 20 час. 53 мин. ФИО1, находясь в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не обладая полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, находившимися на счете NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы МИР на имя Н, используя электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, передаваемых ей работниками вышеуказанного магазина, произвела ряд тождественных финансовых операций по противоправному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете Н, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 57 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 24 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 249 рублей 72 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 149 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 107 рублей 52 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 275 рублей 11 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 5 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 209 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 186 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Н;

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, находясь в квартире Г, расположенной по адресу: <...>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета NN, банковской карты NN на имя Н, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не обладая полномочиями по владению и распоряжению указанной банковской картой, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, передала не осведомленному о ее преступных намерениях Г банковскую карту на имя Н для оплаты приобретаемых для нее товаров. После чего Г, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 взял у последней указанную банковскую карту на имя Н и по просьбе ФИО1, используя электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, приобрел в магазине «П», расположенном по адресу: <...>, товары, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара денежными средствами на сумму 150 рублей с банковского счета Н;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара денежными средствами на сумму 170 рублей с банковского счета Н

Похищенными с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы MИР, денежными средствами на общую сумму 2300 рублей 15 копеек, принадлежащими Н, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Н материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время суток находилась у магазина «К» <...>, где встретила своего знакомого Н Последний предложил ей распить спиртное, на что она согласилась и предложила Н пройти к ее знакомой М, проживающей в <...>, где распить спиртное совместно с последней. В доме у М находился ее знакомый Р Они вместе распивали спиртное, которым угощал Н Распив спиртное, Н предложил продолжить распивать спиртное у него дома в <...>, куда предложил отвести всех на принадлежащем ему автомобиле. Все согласились. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, она, М, Р и Н на автомобиле под управлением последнего поехали в д<...>. По дороге остановились у магазина «К» в <...>. Она и Н прошли в магазин. В вышеуказанном магазине Н купил бутылку водки и пиво. За покупки расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». Она видела, что расплатившись за спиртное, Н убрал свою банковскую карту обратно в паспорт, а затем во внутренний карман одетой на нем куртки. Далее они проехали в <...>, но до вышеуказанной деревни так и не доехали. По дороге у Н сломался автомобиль и они остановились на обочине дороги, ведущей на <...>. Н пытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. Так как Н находился в состоянии алкогольного опьянения, он упал и уснул. Она пыталась привести Н в чувства, пыталась его разбудить, но тот не просыпался. Она, зная, что у Н имеется банковская карта, решила ее похитить. Она предложила Р похитить банковскую карту у Н, чтобы впоследствии расплатиться ею за покупку спиртного, которое бы они вместе употребили, но на ее предложение Р отказался и вместе с М ушел домой. Когда Р и М ушли, она похитила у Н банковскую карту, хранившуюся в паспорте, во внутреннем кармане куртки последнего. Похитив банковскую карту, паспорт положила обратно в карман, больше у Н ничего не похищала. Ей известно, что при оплате в магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, пин-код не требуется. В этот же день около 18 часов 30 минут, она прошла в магазин «Ц», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупки спиртного и продуктов питания. В данный магазин приходила 2 раза. За все совершенные ею покупки расплачивалась банковской картой, которую ранее похитила у Н Спиртное и продукты питания употребляла вместе с сожителем Г в квартире последнего по адресу: <...>

<...>. Распив спиртное, она и Г уснули. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и попросила Г сходить в магазин за сигаретами, при этом передала ему банковскую карту Н Когда Г вернулся из магазина с сигаретами, то спросил откуда у нее банковская карта, так как знал, что у нее банковской карты не было. Она рассказала Г, что банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ похитила у знакомого Н Г отругал ее и прогнал из квартиры. Она вышла на улицу и выкинула банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб Н возместила в полном объеме, с последним примирилась (т.1 л.д.162-165).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у магазина «К» в <...> он встретил свою знакомую ФИО1, которой предложил распить спиртное, на что она согласилась. Он приобрел спиртное и вместе с ФИО1 прошли в дом к М, где также находился Р В доме у М он, Р и ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил М, ФИО1 и Р проехать к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртное у него дома. На его предложение все согласились. Он на своем автомобиле вместе с Р, ФИО1 и М поехали в д.<...>. По дороге остановились около магазина «К», куда прошли он и ФИО1 В магазине он приобрел спиртное, за которое расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». После того, как он совершил покупки, банковскую карту убрал в свой паспорт, а далее во внутренний карман одетой на нем куртки. Далее на автомобиле они поехали в д.<...>, но проехав 500 метров от <...> его автомобиль сломался. Он пытался его завести, но не получилось, после чего он уснул. Проснулся на обочине автодороги, его разбудил случайный прохожий. Когда проснулся, в автомобиле никого не было. Он завел свой автомобиль и приехал домой, где лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». Взяв паспорт, он проехал в отделение банка ПАО «Сбербанк» в <...>, где обналичил оставшиеся денежные средства в сумме 4500 рублей и заблокировал банковскую карту. Согласно выписке по счету его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте совершены покупки в магазине «Ц», расположенном по адресу: <...>, а именно:

в 18 часов 47 минут на сумму 239 рублей;

в 18 часов 48 минут на сумму 57 рублей;

в 18 часов 49 минут на сумму 24 рубля;

в 18 часов 51 минута на сумму 249 рублей 72 копейки;

в 18 часов 52 минуты на сумму 149 рублей;

в 20 часов 45 минут на сумму 239 рублей;

в 20 часов 46 минут на сумму 107 рублей 52 копейки;

в 20 часов 48 минут на сумму 275 рублей 11 копеек;

в 20 часов 49 минут на сумму 239 рублей;

в 20 часов 49 минут на сумму 5 рублей;

в 20 часов 51 минута на сумму 209 рублей;

в 20 часов 52 минуты на сумму 186 рублей 80 копеек.

Все вышеперечисленные операции он не совершал, данные товары не приобретал. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в магазине «П», расположенном по адресу: <...>, в 07 часов 12 минут совершены две покупки на сумму 150 рублей и 170 рублей, на общую сумму 320 рублей. Данные операции он не совершал. Таким образом с банковского счета банковской карты, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства на общую сумму 2300 рублей 15 копеек. В настоящее время ему известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила ФИО1, которая возместила причиненный ущерб в полном объеме, с последней примирился, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.91-98, 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ФИО1 подтвердила показания Н, пояснила, что именно она похитила у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из кармана одетой на нем куртки, когда тот уснул в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги по направлению в д.<...>, которой затем расплачивалась за совершенные ею покупки продуктов и товаров в магазинах <...> (т.1 л.д.148-150).

Свидетель М, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находилась у себя дома. У нее в гостях был Р, с которым распивали спиртное. Вскоре к ней домой пришли ФИО1 и Н, принесли спиртное, которое они вместе употребили. Распив спиртное, Н пригласил всех в гости продолжить распивать спиртное. Они согласились и на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» под управлением Н поехали в д. <...>. По дороге они остановились у магазина «К» в <...>, где Н и ФИО1 приобрели алкоголь. Затем они поехали по направлению в д.<...>, проехав 500 метров <...> автомобиль Н сломался и остановился. Н пытался его завести, но не смог и уснул на обочине автодороги, около своего автомобиля. ФИО1 пыталась разбудить Н, но тот не просыпался. Тогда ФИО1 предложила Р похитить у Н банковскую карту и пояснила, что она хранится в паспорте, который лежал во внутреннем кармане одетой на нем куртки. На предложение ФИО1 Р отказался. Она и Р ушли домой, а ФИО1 осталась с Н ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла ФИО1, которая принесла спиртное и предложила распить. В ходе распития ФИО1 рассказала, что похитила у Н банковскую карту, которой расплачивалась за покупку спиртного в магазине. Она видела у ФИО1 банковскую карту. Распивать спиртные напитки ФИО1 приходила к ней и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-114).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в гостях у своей знакомой М, где они распивали спиртное. Вскоре к М пришли ФИО1 и Н, принесли спиртное, которое они вместе употребили. Распив спиртное, Н пригласил всех к себе в гости продолжить распивать спиртное. Они согласились и на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» под управлением Н поехали в д. <...>. По дороге они остановились у магазина «К» в <...>, где Н и ФИО1 приобрели алкоголь. Затем они поехали по направлению в д.<...>, проехав 500 метров <...> автомобиль Н сломался и остановился. Н уснул, а ФИО1 предложила ему похитить у последнего банковскую карту, о чем слышала и М На предложение ФИО1 он отказался, и вместе с М ушел домой. С Н осталась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в доме у М Вскоре пришла ФИО1, принесла с собой спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 показала банковскую карту и пояснила, что похитила ее ДД.ММ.ГГГГ у Н, расплачивалась ей за покупку алкоголя (т.1 л.д. 118-121).

Свидетель Г, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <...>. Около 21-22 час. того же дня к нему домой пришла его знакомая ФИО1, принесла бутылку спиртного и предложила распить, на что он согласился. Распив спиртное, уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его сходить в магазин за сигаретами, передав банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он прошел в магазин «П», расположенный по адресу: <...>, где приобрел 2 пачки сигарет марки «Ява» и «Русский стиль», покупка составила 320 рублей. За покупку расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передала ФИО1 Когда он вернулся домой, передал ФИО1 банковскую карту и сигареты, спросил у нее, где она взяла банковскую карту, так как знал, что ФИО1 нигде не работает. ФИО1 рассказала ему, что похитила банковскую карту у жителя д.<...>. После чего ФИО1 ушла, забрав банковскую карту и сигареты (т.1 л.д.133-135).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой М ей стало известно, что ФИО1 похитила у Н банковскую карту ПАО «Сбербанк» и осуществляла покупки товаров в магазине (т.1 л.д.128-130).

Свидетель Ф, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Ц», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в магазин пришла ФИО1 и приобрела вино «Топоры» и другие продукты питания и товары, за которые расплатилась банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. Покупки ФИО1 осуществляла несколькими операциями. В магазин в тот день приходила 2 раза. Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивалась ФИО1, она не знает (т.1 л.д. 122-124).

Сообщение Н о том, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», в краже которой подозревает знакомую по имени О., зарегистрировано в КУСП ДЧ ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП ДЧ ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Н заявил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке местности около д.<...>, незаконно завладело принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой тайно похитило денежные средства (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 500 м от поворота на д. <...> и в 3,5 км от вышеуказанной деревни участвующий в осмотре Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими знакомыми М, Р и ФИО1 поехал на принадлежащем ему автомобиле марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак NN к нему в гости в д<...>, но по дороге автомобиль сломался и остановился, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись у себя дома, он обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя отсутствует (т.1 л.д. 11 -15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сведений, полученных по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету NN банковской карты NN, отрытому на имя Н в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковский счет NN банковской карты NN отрыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» NN по адресу: <...> на имя Н По вышеуказанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие банковские операции по списанию денежных средств, путем оплаты товаров, а именно: в 18 часов 47 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 18 часов 48 минут бесконтактная покупка на сумму 57 рублей; в 18 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 24 рубля; в 18 часов 51 минуту бесконтактная покупка на сумму 249 рублей 72 копейки; в 18 часов 52 минуты бесконтактная покупка на сумму 149 рублей; в 20 часов 45 минут бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 20 часов 46 минут бесконтактная покупка на сумму 107 рублей 52 копейки; в 20 часов 48 минут бесконтактная покупка на сумму 275 рублей 11 копеек; в 20 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 20 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 5 рублей; в 20 часов 51 минута бесконтактная покупка на сумму 209 рублей; в 20 часов 52 минуты бесконтактная покупка на сумму 186 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие банковские операции по вышеуказанному банковскому счету, а именно в 07 часов 12 минут бесконтактная покупка на сумму 150 рублей, в 07 часов 12 минут бесконтактная покупка на сумму 170 рублей. Участвующий в осмотре Н пояснил, что данные операции по своей банковской карте он не совершал, покупки не осуществлял. Банковская карта была у него похищена в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ С банковского счета банковской карты, открытого на имя Н в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства на общую сумму 2300 рублей 15 копеек (т.1 л.д.63-68).

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ сведений, полученных по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету NN (банковской карты NN), отрытому на имя Н в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что движения денежных средств по банковскому счету аналогичны сведениям о движении по банковской карте NN на имя Н (т.1 л.д.72-76).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «П» (бывший магазин К), расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21).

При просмотре названной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что на видеозаписи помещение магазина «П» (бывший магазин «К»), расположенного по адресу: <...>. Мужчина в темной куртке в кепке на голове это Н, а женщина в джинсах и белой куртке это она. ДД.ММ.ГГГГ в указанное на видеозаписи время она и Н в данном магазине приобрели спиртное: подошли к кассе, в руках у нее 1 бутылка пива и 1 бутылка водки. Далее она отходит к выходу, а Н расплачивается за товар, подойдя к терминалу бесконтактной оплаты, из внутреннего кармана, одетой на нем куртки, достал паспорт в темной обложке, из которого достал банковскую карту бело-зеленого цвета, с помощью которой расплатился за товар. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что после того, как Н приобрел алкогольную продукцию в магазине, она, Р, М и Н на автомобиле под управлением последнего поехали в д.<...>, но по дороге автомобиль сломался. Когда Н уснул в автомобиле, она похитила у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой в дальнейшем расплачивалась за совершенные ею покупки в торговых магазинах (т.1 л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «П», расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения и 2 кассовых чека на покупку товара за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-35).

При просмотре названной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г пояснил, что зашедший ДД.ММ.ГГГГ в 07:10:37 в магазин мужчина с усами, одетый в темную куртку, тельняшку, брюки цвета хаки, на голове темная кепка, - это он. Пришел, чтобы приобрести сигареты. Подошел к стойке кассира и стал ожидать, так как кассир отпускал товар двум покупателям, затем приобрел две пачки сигарет, за которые расплатился банковской картой бело-зеленого цвета, передав ее кассиру, которая прикладывала карту к терминалу бесконтактной оплаты. Г пояснил, что данную банковскую карту, которой он расплатился в магазине «П», ему ранее передала ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ и попросила купить сигарет (т.1 л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Ц», расположенного по адресу: <...>, изъяты 12 товарных чеков на покупки товаров, совершенные в период времени с 18 час. 45 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанных товарных чеков с участием ФИО1 установлено, что товарный чек № РТ-57653 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку печенье «Овсяное» ООО «Ника» весом 0,584 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 116 рублей 80 копеек и шоколада «Аленка» 90 г стоимостью 70 рублей за 1 шт. Общая сумма покупки составила 186 рублей 80 копеек, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57651 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку пакета «Майка» стоимостью 5 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57647 от ДД.ММ.ГГГГ магазин Ц» на покупку вина фруктового столового п/сл. «Топоры» 14% объемом 1,5 литра стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57650 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку вина фруктового столового п/сл. «Топоры» 14% объемом 1,5 литра стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57559 от 03.03.2024г. магазин «Ц» на покупку паштета «Брестский» 125 г стоимостью 57 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57560 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку бумаги туалетной «Сотка» стоимостью 24 рубля, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57562 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку чая зеленого «Принцесса Ява» с лимоном стоимостью 60 рублей, пакета «Майка» стоимостью 5 рублей, кофе «Черная карта» ст/б 47,5 г стоимостью 148 рублей, печенье «Ассорти» стоимостью 36 рублей 72 копейки, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57564 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку сигарет «Lucky strike» рэд компакт стоимостью 149 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57558 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Центральный» на покупку вина фруктового столового п/сл. «Топоры» 14% объемом 1,5 литра стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57648 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку ветчины нежной «Особая» весом 0,56 кг стоимостью 192 рубля за 1 кг на сумму 107 рублей 52 копейки, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57649 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц» на покупку кофе «Черная карта» ст/б 47,5 г стоимостью 148 рублей, слойки «Рулет творожный» весом 0,14 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг, на сумму 37 рублей 80 копеек, слойки с лимоном весом 0,198 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг, на сумму 53 рубля 46 копеек, сахарного песка 0,478 кг стоимостью 75 рублей за 1 кг, на сумму 35 рублей 85 копеек. Общая стоимость покупки составила 275 рублей 11 копеек, оплата платежной картой. Товарный чек № РТ-57652 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ц на покупку круггетсов «горячая штучка» 250 г стоимостью 144 рубля, масла «Дубна» сладко-сливочного 82,5 % 180 г стоимостью 65 рублей. Общая стоимость покупки составила 209 рублей, оплата платежной картой. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что данные покупки в магазине «Ц», расположенном по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ совершила она, расплатившись банковской картой, принадлежащей Н В ходе осмотра кассовых чеков установлено, что кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут магазина «П» по адресу: <...> на покупку пачки сигарет «Русский стиль» стоимостью 170 рублей, оплата безналичным расчетом. Кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут магазина «П» по адресу: <...> на покупку пачки сигарет «Ява» стоимостью 150 рублей, оплата безналичным расчетом. Итого покупка составила на общую сумму 320 рублей. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что данные покупки сигарет ДД.ММ.ГГГГ в магазине «П» в указанное время совершил ее сожитель Г, за которые расплачивался банковской картой Н (т.1 л.д.47-59).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости суд приходит к следующему.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит не только проверять, разъяснялись ли до этого признания подсудимому его права, включая право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться услугами адвоката, но и выяснять была ли обеспечена возможность эффективного осуществления этих прав.

Из содержания явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) следует, что указанные требования закона надлежащим образом не выполнены. Хотя подсудимой и разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, однако сведений о том, что ей была обеспечена реальная возможность осуществления своих прав, в частности пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Требования уголовно-процессуального закона при сборе иных доказательств соблюдены. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при их получении суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств.

Приведенные оглашенные показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшего Н, свидетелей Г, М, Р, Ф, А. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов NNс от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>, однако она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.222-226).

Суд считает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей преступлении, поскольку ее поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертов.

ФИО1 совершила незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств) в отсутствие собственника данного имущества, а также в тайне от посторонних лиц, которое обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимой суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Учитывая стремление подсудимой ФИО1, совершая преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения ФИО1 является корыстным.

Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака - «совершенную с банковского счёта», поскольку ФИО1 при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, с использованием банковской карты потерпевшего путем оплаты стоимости товаров. При этом виновная обладала сведениями о возможности хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего путем приобретения товаров общей стоимостью, не превышающей 1000 рублей, без осведомленности о пин-коде карты, в связи с чем неоднократно совершила покупки стоимостью менее 1000 руб. каждая.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновной и состояние здоровья ее престарелой матери, которой виновная оказывает помощь в быту (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновной ФИО2, которая не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя.

Подсудимая в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимой, ее материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что поведение ФИО1 имеет криминальную направленность, основания для применения в отношении виновной положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что тяжкое преступление было совершено ФИО1 при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), который образует судимость по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2020 г., то в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. Исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих ее личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Графской М.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1, в сумме 4938 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Судом установлено, что отказа от участия в деле защитника Графской М.В. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подсудимая ФИО1 не заявляла, была согласна на осуществление защиты ее интересов именно этим адвокатом. Подсудимой ФИО1 судом разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, в размере 4938 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека на покупку товаров от ДД.ММ.ГГГГ и 12 товарных чеков на покупку товаров от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, полученные по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте NN, сведения, полученные по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету NN - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева

Апелляционным приговором Владимирского областного суда от 9 октября 2024 г. приговор Собинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменен.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 9 октября 2024 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года по 8 октября 2024 года включительно, из расчета1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, 12 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте NN и по банковскому счету NN - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по ыплате вознаграждения адвоката Графской М.В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.