Приговор № 22-2069/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 22-2069/2024 Судья Зайцева С.В.

33RS0017-01-2024-001142-22 Докладчик Балашов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

осужденной

защитника-адвоката

ФИО1,

ФИО2, Балашова А.С.,

ФИО3,

Колотиловой И.В.,

ФИО4,

Егорова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Е.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 года, которым

ФИО4, **** года рождения, уроженка ****, гражданка РФ, судимая:

- приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Балашова А.С. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления государственного обвинителя Смирновой Е.В. и апелляционной жалобы осужденной ФИО4, заслушав выступление прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступления осужденной ФИО4 и ее защитника адвоката Егорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО4 признана виновной и осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору суда первой инстанции преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2024 года в период времени с 16 часов 18 минут до 18 часов 47 минут у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно Потерпевший №1 справа на обочине автодороги «Колокша - Верхние Дворики - Тетерино», на расстоянии в 500 метрах от автодороги «Колокша – Кольчугино – ФИО5 - Верхние Дворики», по направлению в д. Чижово Собинского района Владимирской области, из корыстных побуждений, с целью материально обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ****, банковской карты **** на имя Потерпевший №1, путем оплаты своих покупок в торговых организациях пос. Ставрово Собинского района Владимирской области. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем достала банковскую карту **** ПАО «****», платежной системы ****, привязанную к банковскому счету ****, открытому **** в дополнительном офисе **** ПАО «****» по адресу: г. В., ул. ****, д.**** на имя Потерпевший №1, тем самым незаконно завладев указанной банковской картой.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, 3 марта 2024 года в период времени с 18 часов 47 минут до 20 часов 53 минут ФИО4, находясь в магазине «****», расположенном по адресу: ****, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не обладая полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, находившимися на счете ****, к которому привязана банковская карта ПАО «****» **** платежной системы **** на имя Потерпевший №1, используя электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, передаваемых ей работниками вышеуказанного магазина, произвела ряд тождественных финансовых операций по противоправному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, а именно 3 марта 2024 года:

в 18 часов 47 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 18 часов 48 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 57 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 18 часов 49 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 24 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 18 часов 51 минуту через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 249 рублей 72 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 18 часов 52 минуты через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 149 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 45 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 46 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 107 рублей 52 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 48 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 275 рублей 11 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 49 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 239 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 49 минут через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 5 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 51 минуту через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 209 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1;

в 20 часов 52 минты через бесконтактный терминал осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 186 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1.

В продолжение задуманного, 4 марта 2024 года в утреннее время суток ФИО4, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: ****, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ****, банковской карты **** на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не обладая полномочиями по владению и распоряжению указанной банковской картой, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, передала не осведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 для оплаты приобретаемых для нее товаров. После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 взял у последней указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и по просьбе ФИО4, используя электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, приобрел в магазине «****», расположенном по адресу: ****, товары, а именно ****:

в 7 часов 12 минут через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара денежными средствами на сумму 150 рублей с банковского счета Потерпевший №1;

в 7 часов 12 минут через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара денежными средствами на сумму 170 рублей с банковского счета Потерпевший №1.

Похищенными с банковского счета ****, к которому привязана банковская карта ПАО «****» **** платежной системы ****, денежными средствами на общую сумму 2300 рублей 15 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова Е.В. просит приговор изменить. Приводит доводы о том, что судом установлена виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, несмотря на это, в резолютивной части приговора суд ошибочно признал ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель предлагает приговор изменить, указав в его резолютивной части, что ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора, осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ, в нем, в том числе, указаны существо обвинения по инкриминируемому преступлению, его место, время, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона, заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона.

Однако судом первой инстанции при постановлении по уголовному делу в отношении ФИО4 приговора допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно требованиям закона приговор должен быть юридически точным, не должен содержать противоречий, четкость текста и однозначность суждений обеспечивают единообразное понимание решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В силу положений п.п. 2, 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Обжалуемый приговор не позволяет признать его соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку в его описательно-мотивировочной части приведено суждение о квалификации действий ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), однако резолютивная часть приговора содержит указание на осуждение ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище).

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При наличии апелляционного представления, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, допущенное судом первой инстанции нарушение УПК РФ может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, путем вынесения нового апелляционного приговора. По отношению к обвинению, предъявленному ФИО4 органами предварительного следствия, ее положение не будет ухудшено, право на защиту также не будет нарушено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2024 года в период времени с 16 часов 18 минут до 18 часов 47 минут у ФИО4, находящейся совместно Потерпевший №1 справа на обочине автодороги «Колокша - Верхние Дворики – Тетерино», на расстоянии 500 метров от автодороги «Колокша – Кольчугино – ФИО5 - Верхние Дворики», по направлению в д. ****, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты своих покупок в торговых организациях ****. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, достала банковскую карту **** ПАО «****» платежной системы ****, привязанную к банковскому счету ****, открытому 15 февраля 2016 года в дополнительном офисе **** ПАО «****» по адресу: г. В., **** на имя Потерпевший №1, тем самым незаконно завладев указанной банковской картой.

Затем 3 марта 2024 года в период времени с 18 часов 47 минут до 20 часов 53 минут ФИО4, находясь в магазине «****», расположенном по адресу: ****, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, не обладая полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, к которому привязана указанная выше банковская карта, используя электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, переданным ей работниками вышеуказанного магазина, произвела ряд тождественных финансовых операций по противоправному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, а именно 3 марта 2024 года осуществила оплату приобретенного ею товара: в 18 часов 47 минут на сумму 239 рублей, в 18 часов 48 минут на сумму 57 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 24 рубля, в 18 часов 51 минуту на сумму 249 рублей 72 копейки, в 18 часов 52 минуты на сумму 149 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 239 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 107 рублей 52 копейки, в 20 часов 48 минут на сумму 275 рублей 11 копеек, в 20 часов 49 минут на сумму 239 рублей, в 20 часов 49 минут на сумму 5 рублей, в 20 часов 51 минуту на сумму 209 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 186 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовывать задуманное, 4 марта 2024 года в утреннее время суток ФИО4, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: ****, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по владению и распоряжению банковской картой на имя Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, передала Свидетель №1 указанную банковскую карту для оплаты приобретаемых для нее товаров. После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, взял у нее банковскую карту на имя Потерпевший №1 и по просьбе ФИО4, используя данное электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, в магазине «****», расположенном по адресу: ****, 4 марта 2024 года в 7 часов 12 минут дважды произвел оплату товаров на сумму 150 рублей и 170 рублей.

Таким образом, ФИО4 похитила с банковского счета ****, к которому привязана банковская карта ПАО «****» **** платежной системы ****, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2300 рублей 15 копеек, причинив ему ущерб в указанном размере.

В суде первой инстанции ФИО4 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Кроме этого, ее вина в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 3 марта 2024 года она с Свидетель №2, **** и Потерпевший №1 на автомобиле последнего следовала из пос. Ставрово в д. Чижово Собинского района Владимирской области. По дороге у Потерпевший №1 сломался автомобиль, они остановились на обочине дороги, ведущей в д. Чижово Собинского района Владимирской области. Потерпевший №1 пытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он упал землю и уснул. Зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, она решила ее похитить. **** и Свидетель №2 в краже участвовать отказались и ушли домой. После этого она похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, хранившуюся в паспорте, во внутреннем кармане куртки последнего. В этот же день около 18 часов 30 минут, она пришла в магазин «Центральный», расположенный по адресу: ****, где совершила покупки спиртного и продуктов питания, расплатившись за них при помощи банковской карты потерпевшего. 4 марта 2024 года Свидетель №1 по ее просьбе ходил в магазин, где расплачивался похищенной банковской картой, которую она ему заранее передала, не сообщая о ее преступном происхождении (т.1 л.д.162-165).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 3 марта 2024 года он на своем автомобиле вез Свидетель №2, **** и ФИО4 к себе в гости из пос. Ставрово в д. Чижово Собинского района Владимирской области. Проехав 500 метров от автодороги «Колокша-Кольчугино-ФИО5» по направлению в д. Чижово Собинского района Владимирской области его автомобиль сломался. Он пытался его завести, но не получилось, после чего он уснул на обочине. Проснувшись, он завел свой автомобиль и уехал домой, где лег спать. 4 марта 2024 года он обнаружил пропажу своей банковской карты, после чего проследовал в отделение ПАО «****», где заблокировал карту и получил выписку о движении денежных средств по банковскому счету. Согласно выписке 3 марта 2024 года в период с 18 часов 47 минут по 20 часов 52 минуты было осуществлено 12 списаний с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в магазине «****», расположенном по адресу: ****, на общую сумму 1 980 рублей 15 копеек. 4 марта 2024 года в магазине «****», расположенном по адресу: ****, в 7 часов 12 минут осуществлено 2 списания с банковского счета принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 320 рублей (т.1 л.д.91-98, 107-108).

Данные показания ФИО4 и Потерпевший №1 подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними 26 марта 2024 года (т.1 л.д.148-150).

В соответствии с оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и **** 3 марта 2024 года они совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 на автомобиле последнего ехали в д. Чижово Собинского района Владимирской области. Проехав 500 метров от автодороги «Колокша - Кольчугино – ФИО5», автомобиль сломался. Потерпевший №1 пытался его завести, но не смог и уснул на обочине автодороги. ФИО4 предложила **** похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, но он отказался, после чего с Свидетель №2 ушел домой. Позже, в тот же день к ним домой пришла ФИО4 и, показав банковскую карту потерпевшего, сообщила о том, что похитила ее у него (т.1 л.д.111-114, 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4 марта 2024 года ФИО4 попросила его сходить в магазин, передав банковскую карту ПАО «****». Он прошел в магазин «****», расположенный на **** в ****, где приобрел товары на общую сумму 320 рублей, расплатившись за них переданной ему ФИО4 банковской картой (т.1 л.д.133-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает продавцом-кассиром в магазине «****», расположенном по адресу: ****. 3 марта 2024 года в данный магазин дважды приходила ФИО4 и совершала покупки, за которые расплачивалась банковской картой (т.1 л.д. 122-124).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 марта 2024 года Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с 3 по 4 марта 2024 года неустановленное лицо около д. **** незаконно завладело принадлежащей ему банковской картой ПАО «****», с банковского счета которой тайно похитило денежные средства (т.1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 500 метрах от поворота на д. **** и в 3,5 километрах от вышеуказанной деревни, где со слов потерпевшего он 3 марта 2024 года уснул, когда ехал совместно с Свидетель №2, **** и ФИО4 в д. Чижово, после чего обнаружил пропажу банковской карты ПАО «****» на свое имя (т.1 л.д. 11-15).

Согласно протоколам осмотра предметов от 29 марта 2024 года были осмотрены сведения, полученные из ПАО «****» о движении денежных средств по банковскому счету **** и банковской карте ****. Осмотром установлено, что указанный банковский счет отрыт 15 февраля 2016 года в дополнительном офисе ПАО «****» **** по адресу: г. В., **** на имя Потерпевший №1. 3 марта 2024 года совершены следующие банковские операции по списанию денежных средств, путем оплаты товаров, а именно: в 18 часов 47 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 18 часов 48 минут бесконтактная покупка на сумму 57 рублей; в 18 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 24 рубля; в 18 часов 51 минуту бесконтактная покупка на сумму 249 рублей 72 копейки; в 18 часов 52 минуты бесконтактная покупка на сумму 149 рублей; в 20 часов 45 минут бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 20 часов 46 минут бесконтактная покупка на сумму 107 рублей 52 копейки; в 20 часов 48 минут бесконтактная покупка на сумму 275 рублей 11 копеек; в 20 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 239 рублей; в 20 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 5 рублей; в 20 часов 51 минута бесконтактная покупка на сумму 209 рублей; в 20 часов 52 минуты бесконтактная покупка на сумму 186 рублей 80 копеек. 4 марта 2024 года в 7 часов 12 минут совершены 2 бесконтактные покупки на суммы 150 и 170 рублей (т.1 л.д.63-68, 72-76).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года из помещения магазина «****», расположенного по адресу: ****, изъят диск с записью камер видеонаблюдения от 3 марта 2024 года (т.1 л.д.18-21).

Из протокола осмотра указанного диска с видеозаписью следует, что в помещение данного магазина заходят Потерпевший №1 и ФИО4, там потерпевший приобрел товар, за который расплатился банковской картой (т.1 л.д.22-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года из помещения магазина «****», расположенном по адресу: ****, изъят диск с записью камер видеонаблюдения и 2 кассовых чека на покупку товара за 4 марта 2024 года (т.1 л.д.31-35).

Как следует из протокола осмотра указанного диска с видеозаписью от 6 мая 2024 года, 4 марта 2024 года в 7 часов 10 минут Свидетель №1 зашел в указанный магазин и приобрел там товар, за который расплатился при помощи банковской карты (т.1 л.д.36-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года из помещения магазина «****», расположенного по адресу: ****, изъяты 12 товарных чеков на покупки товаров, совершенные в период времени с 18 часов 45 минут по 21 час 3 марта 2024 года (т.1 л.д.43-46).

В соответствии с протоколом от 7 июня 2024 года осмотра чеков от 3 и 4 марта 2024 года приведено следующее описание указанных документов. Товарный чек на покупку печенья «****» ООО «****» стоимостью 116 рублей 80 копеек и шоколада «****» стоимостью 70 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку пакета «****» стоимостью 5 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку вина фруктового столового п/сл «****» стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку вина фруктового столового п/сл «****» стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку паштета «****» стоимостью 57 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку бумаги туалетной «****» стоимостью 24 рубля, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку чая зеленого «****» стоимостью 60 рублей, пакета «****» стоимостью 5 рублей, кофе «****» стоимостью 148 рублей, печенье «****» стоимостью 36 рублей 72 копейки, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку сигарет «****» стоимостью 149 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку вина фруктового столового п/сл «****» стоимостью 239 рублей, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку ветчины нежной «****» стоимостью 107 рублей 52 копейки, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку кофе «****» стоимостью 148 рублей, слойки «****» стоимостью 37 рублей 80 копеек, слойки с лимоном стоимостью 53 рубля 46 копеек, сахарного песка стоимостью 35 рублей 85 копеек, оплата платежной картой. Товарный чек на покупку круггетсов «****» стоимостью 144 рубля, масла «****» стоимостью 65 рублей, оплата платежной картой. Кассовые чеки № 6 и № 7 магазина «****», расположенного по адресу: ****, от 4 марта 2024 года на покупку пачки сигарет «****» стоимостью 170 рублей, пачки сигарет марки «****» стоимостью 150 рублей, оплата безналичным расчетом (т.1 л.д.47-59).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они отвечают признакам допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Показания ФИО4, потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Основания для оговора ФИО4, самооговора, а также существенных нарушений закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено.

Протоколы следственных действий по делу составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в их проведении лиц, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалификация содеянного ФИО4 определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что она тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя при этом изъятую у него ранее банковскую карту в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, что позволило ФИО4 распорядиться имеющимися на счете денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО4 суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновной и состояние здоровья ее престарелой матери, которой она оказывает помощь в быту.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При определении рецидива учитывается судимость ФИО4 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2020 года. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО4 совершила тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, по которой отбывала реальное лишение свободы.

Оснований для признания ФИО4 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что состояние опьянения каким-либо образом мотивировало виновную на совершение преступления.

Кроме того судом учитываются данные о личности ФИО4, которая в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, при этом состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем признавалась инвалидом **** группы, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО4 возможно только в условиях изоляции ее от общества и поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. При этом, определяя его размер, суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновной, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1, ч.1 ст. 62 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений (исключает возможности изменения категории преступления, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ), вид которого опасный (исключает возможность назначения условного осуждения).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначаемые ФИО4 вид и размер наказания за совершенное преступление в полном объеме отвечают целям уголовного наказания и являются справедливыми, а доводы осужденной, изложенные в ее апелляционной жалобе, о чрезмерной строгости наказания не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы **** **** от 5 июня 2024 года, а также данные о поведении ФИО4 до, во время и после преступления, в том числе и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости виновной у суда не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО4 какой-либо меры пресечения не имеется, поскольку со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 9 октября 2024 года, она является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы. При этом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с 19 июля 2024 года по 8 октября 2024 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 82 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Защитником по назначению суда первой инстанции адвокатом Графской М.В. было подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты ФИО4 в сумме 4938 рублей за 3 дня занятости при рассмотрении уголовного дела (1 день ознакомления с уголовным делом, 2 – дня судебных заседаний). Заявление адвоката удовлетворено в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению суда первой инстанции. Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета, с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО4 отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 9 октября 2024 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 19 июля 2024 года по 8 октября 2024 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения, 2 кассовых чека от 4 марта 2024 года, 12 товарных чеков от 3 марта 2024 года, сведения ПАО «****» о движении денежных средств по банковской карте **** и по банковскому счету **** хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Графской М.В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой Е.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Собинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

подпись

подпись

подпись

ФИО1

ФИО2

А.С. Балашов