Приговор № 1-858/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-858/2017

Уголовное дело №1-858/2017 (11701040043035257)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Зырянова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное (общее) образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Акватория строй» монтажником-высотником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2013 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.08.2015 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 08.11.2017 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 в утреннее время ФИО2 пришел в гости к ранее знакомой ФИО, проживающей в <адрес><адрес>, однако последней дома не оказалось. Достоверно зная, что по месту жительства ФИО, в указанной квартире находится её личный ноутбук марки «Е-Machines», стоимостью 10000 рублей, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО, реализуя который, в этот же день 29.05.2017, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел на общий балкон, расположенный на лестничной площадке девятого этажа третьего подъезда <адрес>, где действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение общего балкона, рукой открыв откатное окно, на балкон <адрес>. Затем, через открытые балконные двери, ФИО2 прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, находясь незаконно внутри <адрес>, ФИО2, реализуя свои намерения, действуя тайно, со стола похитил ноутбук марки «Е-Machines» (Е-Машинес), стоимостью 10000 рублей и с прикроватной тумбы сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Поскольку подсудимый ФИО2 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно, в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на учете не состоит (л.д.70), с 09.11.2016 в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя» (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив (п. б ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов