Приговор № 1-52/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

УИД 04RS0004-01-2026-000118-78

уг. д. № 1-52/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О.,

с участием государственного обвинителя Яковлева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого

27.03.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

28.05.2018 Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

26.10.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговора от 27.03.2018 и 28.05.20218, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

22.06.2022 Центральным районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальскогог краевого суда от 22.08.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.10.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

23.09.2025 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности, государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремисткой деятельности.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ опубликованы официальные сведения в «Российской газете» (федеральный выпуск №).

Дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № резолютивная часть решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на другие используемые <данные изъяты> наименования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> официально включено Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», который опубликован на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по электронному адресу: «www.minjust.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что <данные изъяты> продвигаются идеи создания «<данные изъяты>» власти в качестве антипода действующей государственной власти, а также применения других законов («<данные изъяты>»), в рамках указанного движения формируется экстремистское мировоззрение с протестным поведением, нацеленное на подрыв общественных ценностей и государственных институтов власти, объединяющей основой указанного движения является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), деятельность <данные изъяты>, осуществляемая без образования юридического лица на территории Российской Федерации, республик Казахстан, Украина, Беларусь, Азербайджан, Армения и других стран, носит экстремистский характер, представляет реальную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, общественной безопасности и здоровью граждан, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» явилось основанием для ее запрета на территории России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, более точные дата и время не установлены, на территории исправительных учреждений ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее – <данные изъяты>), ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>, осуществляла свою деятельность отдельная организованная экстремистская группа <данные изъяты> включающая в себя неустановленных осужденных, содержащихся в указанных исправительных учреждениях, лидером которой являлся З.

Целью данной отдельной экстремистской группы <данные изъяты> являлось распространение криминальной идеологии, воровских и тюремных сводов и правил, выражающихся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти, пренебрежении установленными в Российской Федерации законами.

Объединяющей основой указанной отдельной экстремистской группы являлась криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе).

Отдельная экстремистская группа <данные изъяты> отличалась сплоченностью и устойчивостью, заключающихся в согласованности совместных действий ее членов, объединении на основе их общих преступных замыслов, контроле за поведением, тесной взаимосвязи между участниками экстремистской группы, выработке единой ценностной ориентации, согласно которой члены организации взаимосвязаны и подчиняются общим принципам и нормам поведения – «<данные изъяты>», сформированным в результате ложного, вымышленного ими представления о собственном социальном превосходстве над другими членами гражданского общества.

С целью распространения влияния и пополнения новыми членами организованной им отдельной экстремистской группы <данные изъяты> З осуществлял телефонную связь с осужденными, отбывающими наказание в <данные изъяты>, ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Б (криминальное прозвище «П»), придерживающийся сложившихся преступных традиций, обычаев и криминальной идеологии, содержащийся в <данные изъяты>, предложил содержащемуся в этом же учреждении ФИО1 (криминальное прозвище «П»), получить статус «<данные изъяты>», то есть стать участником отдельной экстремистской группы <данные изъяты> действующей на территории данного учреждения. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на участие в деятельности отдельной экстремистской группы <данные изъяты> действующей на территории <данные изъяты>, лидером которой является З и на предложение Б, ФИО1 ответил согласием. Данное решение Б согласовал с З.

С этого момента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Б, находясь на территории ИК – 1 по адресу: <адрес>, Промплощадка ГРЭС и расположенной на расстоянии около 1,5 километра в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, по экстремистским мотивам, с целью распространения и поддержания криминальной идеологии, вопреки вышеуказанным решениям Верховного Суда Российской Федерации, приняв на себя неформальный <данные изъяты> статус «<данные изъяты>», обеспечивающий ему высокое положение и авторитет среди других осужденных, совершал умышленные действия, непосредственно относящиеся к продолжению деятельности <данные изъяты> и направленные на бесперебойное функционирование на территории названного исправительного учреждения, созданной З, отдельной группы данного движения.

Так ФИО1, в вышеуказанный период времени, на территории <данные изъяты> осуществлял среди осужденных пропаганду принятых в преступной среде криминальных традиций, воровских и тюремных сводов и правил, а также осуществлял контроль за их соблюдением.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории <данные изъяты> выполнял функции третейского судьи при разрешении споров и конфликтных ситуаций между осужденными, толкуя разрешаемые им споры в соответствии с нормами поведения, принятыми в <данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории <данные изъяты> обеспечивал распределение товарно-материальных ценностей, предметов личной гигиены, продуктов питания в виде сахара, чая, табачных сигарет между осужденными, поощряя тем самым тех осужденных, которые подчиняются криминальным традициям, воровскому и тюремному своду и правилам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории <данные изъяты> принимал решения о статусе осужденных, по вопросам отнесения их к определенным в <данные изъяты> категориям («<данные изъяты>»).

Таким образом, ФИО1, являясь приверженцем и участником <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в деятельности данного общественного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в т. 1 на л.д.196-200, 208-211, из которых следует, что ранее он отбывал наказание в <адрес>, которая находится в <адрес>. Находясь на территории исправительного учреждения, он узнал о сообществе «<данные изъяты> которое расшифровывается как «<данные изъяты>». Когда он прибыл на территорию <данные изъяты>, то в сообществе «<данные изъяты> знал об осужденном из «<данные изъяты>», то есть он смотрел за «<данные изъяты>». После того, как этот осужденный покинул территорию <данные изъяты>, то оставил его после себя в «<данные изъяты>». В его обязанности «<данные изъяты>» входило: распределение передач, участвовал в присвоении другим осужденным положения в уголовной иерархии (определял, кто может из осужденных относится ко «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>»). На территории <данные изъяты> он не работал, но у них действовал принцип «<данные изъяты>», осужденные, которые зарабатывали денежные средства складывали часть в общую сумму, из которой в магазинах покупались предметы первой необходимости и распределялись между «<данные изъяты>» осужденных <данные изъяты>. Какими-либо еще обязанностями он не обладал, о своих действиях никому не отчитывался. О том, что движение «<данные изъяты>.» является запрещенной экстремисткой деятельностью, он понимал, но все равно придерживался его на территории <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель Я суду показал, что отбывал наказание в исправительной колонии общего режима № в <адрес>. ФИО1 знает с с начала ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 являлся «<данные изъяты>», распределял предметы личной гигиены, продукты, между осужденными. ФИО1 решал какие-либо разногласия, междоусобицы, недопонимания между осужденными, конфликты, споры. «<данные изъяты>» состоял из предметов первой необходимости для личной гигиены, сигарет, чая, конфет. Когда осужденный приезжал, ФИО1 объяснял осужденным, как содержатся другие осужденные.

Свидетель М суду показал, что его никто не допрашивал, и что он подписывал пустые чистые листы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М в т. 1 л.д. 162-164, из которых следует, что отбывает наказание в <данные изъяты>. Ранее в <данные изъяты> содержался осужденный ФИО1 по прозвищу «П». В период отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 был в «<данные изъяты>», т.е. в категории осужденных, которые были замечены в каких-то постыдных поступках. Среди «<данные изъяты>» Б занимал положение «<данные изъяты>», то есть занимал главенствующее положение среди «<данные изъяты>», решал среди осужденных «<данные изъяты>» споры и вопросы. В деятельность ФИО1 входили вопросы поднятия или решение вопроса отнесения осужденного к определенной <данные изъяты>, к «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Когда осужденный прибывал на территорию исправительного учреждения, то ФИО1 уже знал о том, кто прибывает, по какой статье судим и имеет ли он отношение к «<данные изъяты>», если осужденный был из «<данные изъяты>», то ФИО1 решал в какой «<данные изъяты>» последний будет находиться. В период нахождения ФИО1 в «<данные изъяты>», он также занимался сбором «<данные изъяты>» к которому относились – чай, сахар, табак, предметы личной гигиены и пр. Среди осужденных <данные изъяты> ФИО1 также распределял, в каких количествах тому или другому осужденному требуется помощь и выделял из «<данные изъяты>». Помимо того, что ФИО1 решал вопросы распределения «<данные изъяты>» и осужденных к «<данные изъяты>», то организовывал так называемые «<данные изъяты>», которые заключались в сборе «<данные изъяты>» и решении спорных моментов. Когда спорный момент был, то ФИО1 решал это по «<данные изъяты>» усмотрению, действовал в соответствии с «<данные изъяты>» понятиями. Осужденные «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подчинялись и действовали по указаниям ФИО1, как лидирующего среди «<данные изъяты>». ФИО1 поддерживал на территории <данные изъяты> экстремистское <данные изъяты> среди «<данные изъяты>».

Оглашенные показания свидетель М не подтвердил, пояснив, что его не допрашивали, просто дали подписать пустые листы.

Свидетель Б суду показал, что в <данные изъяты> ранее содержался осужденный ФИО1, в период отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 относился «<данные изъяты>». В «<данные изъяты>» ФИО1 занимал положение «<данные изъяты>». ФИО1 являлся «<данные изъяты>» среди осужденных. ФИО1 решал вопросы поднятия в <данные изъяты>, либо переводил осужденного в «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Когда осужденный прибывал на территорию <данные изъяты>, ФИО1 решал в какой «<данные изъяты>» последний будет находиться. В период нахождения ФИО1 в <данные изъяты>, он также занимался сбором «<данные изъяты>», собирал чай, сахар, табак, предметы личной гигиены. «<данные изъяты>» мог быть распределен среди «<данные изъяты> по усмотрению самого ФИО1, поскольку к нему прислушивались осужденные. В случае, если осужденные не прислушивались к указаниям ФИО1, то он мог оказать на них моральное давление. ФИО1 поддерживал экстремистское движение «<данные изъяты>» среди «<данные изъяты>»

Свидетель Н суду показал, что в <данные изъяты> содержался осужденный ФИО1 по прозвищу «Пулемет». В период отбывания наказания ФИО1 был в «<данные изъяты>». Среди «<данные изъяты>» ФИО1 занимал положение «<данные изъяты>», решал споры и вопросы в «<данные изъяты>».

Свидетель Н суду показал, что ФИО1, знает в связи со своей профессиональной деятельностью, поскольку последний ранее содержался в <данные изъяты>. Охарактеризовать ФИО1 может как лицо криминальной направленности, поскольку позиционировал себя «<данные изъяты>», то есть занимал привилегированное положение среди «<данные изъяты>», к которым относил остальную часть осужденных, к таковой относились осужденные отряда, в котором был сам ФИО1. Иванов имел криминальное прозвище «Пулемет», находясь на территории исправительного учреждения поддерживал устои, традиции и обычаи экстремисткой организации «<данные изъяты>». Осужденный ФИО1 неоднократно распределял и направлял товарно-материальные ценности, продукты питания другим осужденным. Указанные товарно-материальные ценности в криминальной терминологии называют на жаргоне «<данные изъяты>», который формируется на нужды и содержание участников движения «<данные изъяты>», вовлечения новых членов в указанную организацию. Участвовать в экстремистком движении «<данные изъяты>» ФИО1 начал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 участвовал в присвоении осужденным положения в уголовной иерархии - категории. Присваивание определенного положения, в том числе среди осужденных, является для них формой управления. Являясь «<данные изъяты>», ФИО1 осуществлял руководство частью осужденных, имел над ними превосходство, осуществляя руководство, ФИО1 пропагандировал негативное отношение среди осужденных к сотрудникам правоохранительных органов, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Если среди осужденных возникали какие-либо бытовые или межличностные конфликты, то ФИО1 как лицо, бывшее высшим по отношению к другим осужденным, разрешал таковые конфликты и споры. ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ, однако ФИО1 не отказался от участия в запрещенной организации, однако перестал открыто пропагандировать ценности и принципы арестантского движения, при этом находясь в ШИЗО продолжал участие в запрещенной организации. Открыто не заявлял, что перестал позиционировать себя как осужденного со статусом «<данные изъяты>».

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из следственного управления Следственного комитета России по <адрес> поступил материал проверки по факту участия ФИО1 в деятельности общественной организации «<данные изъяты>», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. (л.д. 5, т.1);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> под №, согласно которому из УФСИН России по <адрес> поступили материалы процессуальной проверки в отношении З, который является приверженцем экстремистской деятельности «<данные изъяты>.», а также пропагандирует ее в ФКУ <данные изъяты>. (л.д. 14 т.1);

- стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ между осужденным ФИО1 (с аппарата <данные изъяты>) № карты №) и З (номер телефона №), согласно которой стенографирован следующий диалог о том, что необходимо передать «<данные изъяты>» в исправительное учреждение. Кроме того, ФИО1 указывает четырёх «<данные изъяты>» - «П», «М», «Е» и он сам («Пулемет»). (л.д. 49 т.1);

- стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ между осужденным М (с аппарата <данные изъяты>) № карты №) и З (номер телефона №), согласно которой стенографирован следующий диалог о том, что ФИО1 по прозвищу «Пулемет» сделают «<данные изъяты>», а после него решат кого поставить. (л.д. 56 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения отряда № здания № <адрес>. (л.д. 93-100 т. 1);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <адрес> расположено на Промлощадке ГРЭС на расстоянии около 1,5 км в северном направлении от <адрес>. (л.д. 147-150 т.1);

- согласно заключению специалиста-криминолога (криминологическому исследованию) от ДД.ММ.ГГГГ, 1) в представленных на исследование материалах содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты> (имеет и другие наименования), в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Деятельность рассматриваемого подразделения основана на криминальной и экстремистской идеологии.

2) В материалах, представленных на экспертизу, имеются сведения о причастности З к деятельности организации «<данные изъяты>.» (<данные изъяты>» (имеет и другие наименования), в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности).

В представленных материалах имеются сведения о действиях З, прозвища «Д», «Д», направленных на организацию деятельности и продолжение функционирования территориального обособленного подразделения движения «<данные изъяты>», обладающего устойчивой организационной структурой и ведущего активную деятельность.

3) В материалах, представленных на экспертизу, содержатся сведения о причастности З, прозвище «З», В, прозвище «Е», Я, прозвище «К», Б, прозвище «П», ФИО1, прозвище «Пулемет», М, прозвище «М», к деятельности организации «<данные изъяты>.» (<данные изъяты> (имеет и другие наименования), в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности. (л.д. 59-86 т.1);

- официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости совершения противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 282.2 УК РФ. С указанным предостережением ФИО1 ознакомлен.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания подсудимым ФИО1 даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Я, М, Б, Н, Н

Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая показания свидетеля М данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает их как не соответствующие действительности, и полностью опровергаются показаниями следователя С, которая была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам допроса М Из показаний С следует, что протокол допроса был составлен в присутствии М, и показания напечатаны со слов М. Показания М давал добровольно, в форме свободного рассказа с последующими уточняющими вопросами, показания М были прочитаны, о чем была сделана запись в протоколе собственноручно М. У суда нет оснований не доверять показаниям С. По мнению суда, данные показания даны М из чувства ложного понятого товарищества по отношению к подсудимому ФИО1, поскольку и свидетель и подсудимый были знакомы, отбывали наказание в одном исправительном учреждении.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» проведено строго при соблюдении оснований и условий для проведения ОРМ, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сомневаться в объективности и достоверности заключения, проведенного по делу криминалистического исследования, у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, международное общественное движение «<данные изъяты>» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ. Организация деятельности <данные изъяты> после официальной публикации о запрете ее деятельности в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием.

Министерством юстиции РФ 29.10.2020 данная организация под номером 78 включена в «Перечень общественных и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации деятельности или о запрете деятельности». Сведения о включении в вышеуказанный перечень размещены на официальном интернет-сайте Министерства юстиции РФ, а также опубликованы в федеральных выпусках общественно-политической газеты «Российская газета», являющейся официальным источником опубликования нормативно-правовых актов РФ. Следовательно вышеуказанная информация о запрете деятельности «<данные изъяты>» на территории РФ является общедоступной для всех граждан РФ, не знание закона не освобождает от ответственности.

В ходе судебного следствия установлено, и подтверждено исследованными доказательствами факт того, что ФИО1 являлся лицом, занимающим положение в подразделении (ячейке) <данные изъяты> действовавшим на территории <данные изъяты> и на территории <адрес>, так называемым «первокружником».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал активное участие в деятельности подразделения (ячейки) <данные изъяты> в <данные изъяты> и в статусе «<данные изъяты>».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что целью совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, явилось продвижение криминальной идеологии среди осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты> препятствующей регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определению средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, разрушающей моральные устои общества, нравственные ценности человека, негативно сказывающейся на порядке исполнения и отбывания наказаний, исправлении осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, и формирующей базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистской идеологии, заключающейся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям правоохранительных органов, как социальной группе.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 соблюдал обычаи и традиции <данные изъяты>, разрешал конфликтные ситуации среди осужденных, т.е. выполнял роль третейского судьи, распределял «<данные изъяты>», так называемое «<данные изъяты>», проводил беседы с осужденными которые прибывали в ИК для отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч.1 ст.282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

Под участием в деятельности экстремистской организации (ч.2 ст.282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что своими действиями, которые подробно содержатся описательной части приговора, подсудимый ФИО1 принял участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 т.1), поскольку ФИО1 не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. На момент дачи явки с повинной подсудимый имел предусмотренное ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ч.1 ст.51 и ч.1 ст.52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (подозреваемый) не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Данные требования закона при принятии явки с повинной у ФИО1 не были соблюдены, процессуальные права, не разъяснялись, защитник ему предоставлен не был, письменного отказа от защитника не поступило.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ - участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающее наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 23 сентября 2025, который согласно ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 282.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 282.2 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, и считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору от 23.09.2025, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает, необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следует установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 22 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистской организации в примечании к ст. 282.2 УК РФ понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения. Оно может выражаться, например, в выходе из состава экстремистской организации, невыполнении распоряжений ее руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование организации, отказе от совершения преступлений. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не отказывался от участия в экстремистской организации. Таким образом, ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Других оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу, до вcтупления приговора в законную силу, после отменить. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Доржиевой С.Б. за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, ФИО2 и Хайдаповой Н.Д. за участие в качестве защитников по назначению в ходе судебного заседания, в общей сумме 35 547 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 23.09.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35 547 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков