Приговор № 1-106/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 июня 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 106/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.11.2017 Забайкальским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф оплачен 17.11.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.В.В..

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 г. около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее Л.В.В.. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа, золотое кольцо с рубином стоимостью 8000 руб., золотую серьгу в форме кольца стоимостью 3000 руб., золотую серьгу с топазом стоимостью 6000 руб., золотую серьгу в форме восьмерки стоимостью 1000 руб., принадлежащие Л.В.В.., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 18 000 руб., который для последней является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гурулевой Л.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Л.В.В.., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке и удовлетворить ее исковые требования о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.В.В..

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Л.В.В.. на общую сумму 18 000 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Л.В.В.., размер причиненного ей ущерба, а также то, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГКУЗ «Кравеая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, не трудоустроен, характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание содействия обнаружению похищенного имущества, выразившееся в сообщении при даче явки с повинной о сдаче похищенных золотых изделий в ломбард.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Забайкальского районного суда от 16.11.2017, вновь совершил умышленное преступление. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшееся поведение подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования Л.В.В.. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшей Л.В.В. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешить потерпевшей Л.В.В. распоряжаться вещественными доказательствами – тремя золотыми сережками и одним золотым кольцом, возвращенными ей под расписку.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова