Решение № 12-359/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-359/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июня 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районный суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, каб. 214 жалобу

ФИО1, { ... },

на постановление 188101 43 161201 50033 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 14:25:56 по адресу: на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что отсутствовало само событие административного правонарушения, что автомобиль под его управлением выехал на перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на зеленый сигнал светофора, далее он притормозил и закончил маневр уже на запрещающий сигнал светофора, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, то есть с его стороны нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленную видеозапись прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований правил дорожного движения. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися доказательствами. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ОДИССЕЙ», работающим в автоматическом режиме, в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, сомнений в достоверности доказательств, в том числе, видеозаписи, полученной с его помощью, у суда не имеется. Согласно просмотренной видеозаписи, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью подтверждены. Вопреки доводам жалобы ФИО1 въехал на пересечение проезжих частей {Адрес изъят} и {Адрес изъят} уже на запрещающий сигнал светофора, хотя при включении желтого сигнала мог остановиться и фактически остановился, не прибегая к экстренному торможению и не создавая аварийной ситуации, но в дальнейшем продолжил движение. При этом въезд на пересечение проезжих частей {Адрес изъят} и {Адрес изъят}а на разрешающий сигнал светофора на имеет отношения к допущенному нарушению, поскольку водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями сигнала светофора и «Стоп-линии» при проезде каждого из пересечения проезжих частей.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является верной.

ФИО1 факт управления автомобилем именно им самим в указанный в постановлении период в жалобе не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 188101 43 161201 50033 4 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 01.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных