Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-2117/2020 М-2117/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

К делу № 2-2317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы 50000 рублей ФИО2 в счет аванса за жилое помещение и земельный участок с кадастровыми номерами <адрес>. Передача вышеуказанных средств подтверждена полученной от ответчика распиской.

На момент подписания оригиналы документов на землю и жилое помещение ему предоставлены не были, так же ответчик не проявлял намерений заключить договор купли-продажи. Расписка не имеет признаков предварительного договора и не содержит существенных условий, по которым можно по смыслу понять данный документ как предварительный договор, который в свою очередь, должен соответствовать ст. 429 ГК РФ.

В сложившейся ситуации он вынужден был потребовать возврата аванса, и направил претензию о возврате денежных средств ответчику.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, то согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Судом были совершены действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом регистрации до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> а также адресу, сообщенному истцом дополнительно (<адрес>).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик судебную повестку получил своевременно, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 уклоняется от явки в суд, и суд признает его неявку неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о том, что уплата ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО2 связана с выплатой за недвижимое имущество (жилого помещения и земельного участка с кадастровыми номерами: <адрес>

Однако, прямых указаний на то, что 50 000 рублей являются задатком по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, либо арендной платой за проживание в нём, в расписке не содержится, как и не указан точный адрес имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в настоящее время предпринимает какие-либо действия по оформлению необходимой документации для совершения сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 432, 550, 554 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, указывающие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом не установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключался.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Также, судом установлено, что письменное соглашение о задатке сторонами не совершалось.

Согласно закону, аванс передается при заключении предварительного договора или по расписке. Если сделка не состоялась, то аванс должен быть возвращен.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не состоялся, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, по поводу которой возник спор, является авансом, подлежащим возврату.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что аванс, оплаченный ФИО1, является неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании 50000 тысяч рублей, оплаченных ответчику в качестве аванса. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1247 рублей 50 копеек, вместе с тем, расчет истцом не предоставлен.

Ответчик получил от истца сумму 50 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 9).

Таким образом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1156 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, согласно договору оказания консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека № на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются законными и, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, возврат аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 61 156 рублей 08 копеек (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят шесть рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.