Решение № 12-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

12-8/2024


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 07 февраля 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Чемякиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Чемякина Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В обосновании указала, что ФИО1 и его защитник не были уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>. Кроме того, медицинское освидетельствование на месте ФИО1 сотрудники ДПС пройти не предлагали.

ФИО1 и его защитник Чемякина Е.В. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, надлежаще уведомлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <дата> в 23 часа 40 минут в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края управлял транспортным средством Toyota Vista государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п.2.7 постановления Правительства РФ № от <дата> «О правилах дорожного движения».

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом <адрес>0 от <дата> об административном правонарушении, протоколом <адрес>1 от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>8 от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, CD диском с видео-фиксацией совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что <дата> в 21-00 до 09-00 он совместно с инспекторам ДПС ФИО4 и ФИО2 заступили в наряд. В районе <адрес> г.Дальнегорске Приморского края ими замечен автомобиль TOYOTA VISTA, г/н№, который двигался вдоль дома из стороны в сторону, что вызвало у них подозрение. С применением проблесковых маячков автомобиль остановлен, за рулем находился ФИО1 У него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По ФИО1 визуально было видно, что он сильно пьян, инспекторы помогали ему выйти из машины и пересесть в автомобиль ГИБДД, поскольку при себе документов у ФИО1 не было, личность установлена по базе. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, с разъяснением прав. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, от подписей в протоколе отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличии признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 врачом-наркологом установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его защитник Чемякина Е.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> ФИО1 был извещен, получив повестку, о чем имеется уведомление в материалах дела (л.д. 99), его защитник Чемякина Е.В. судебную повестку не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.103).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания о том, что <дата> Чемякина Е.В. была уведомлена о дне и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 13 час.15 мин., ФИО1 также был уведомлен о дне и времени судебного заседания, назначенного на <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и Чемякиной Е.В., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и его защитником Чемякиной Е.В. умышленно затягивается рассмотрение дела.

Доводы жалобы о том, что инспектором не было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на месте, являются несостоятельными и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 и ФИО4, ФИО5, а также CD диском с видео-фиксацией совершения административного правонарушения.

Жалоба защитника ФИО1 - Чемякиной Е.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Чемякиной Е.В. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Юданова