Решение № 2-1540/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-1540/2018;)~М-1501/2018 М-1501/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-6/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из 8 комнат, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Начальную продажную цену имущества определить в размере рыночной стоимости этого имущества. Судебные расходы истца отнести на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.09.2015 между АО «Россельхозбанк» ФИО1 был заключен Кредитный договор № В соответствие с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит, размер которого составил <данные изъяты> руб., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, на срок до 16.09.2030. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является:

- ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств Кредита жилого дома и земельного участка, указанных в п. 2.1 Кредитного договора. Ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества зарегистрирована в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.09.2015 № 52/105/03/2015-4481 (на жилой дом) и № 52/105/03/2015-4482 (на земельный участок).

В нарушение взятых на себя обязательств с января 2016 г. ответчик несвоевременно осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком по кредитному договору возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в сумме – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. за период с 15.09.2015 по 24.08.2018, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. за период с 14.02.2017 по 24.08.2018.

В июле 2018 г. Кредитором в адрес Заемщика (ответчика) заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Определением от 23.10.2018 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> И.Т.А. И.В.А. Д.М.М.., проживающие и зарегистрированные в сорном жилом доме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> И.Т.А. И.В.А.., Д.М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, и ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.п. 1.1-1.5 Кредитного договора № от 14.09.2015 Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с установлением процентной ставки по договору в размере <данные изъяты> % годовых, на срок до 16.09.2030, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Договора, в размере 19% годовых.

В соответствие с п. 2.1 Договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес> состоящего из 8 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м, который будет принадлежать Заемщику на праве Собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, общей стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи.

В случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату кредита Банк в соответствие с п. 4.7.1 имеет право требования досрочного возвращения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого дома и земельного участка (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 5.5 Кредитного договора рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств Кредита жилого дома составляет <данные изъяты> руб. и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом <данные изъяты> руб.

В соответствие с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающейся суммы по настоящему Договору, размер неустоек определяется в соответствие с п. 6.1.2.1 Договора.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту на 24.08.2018 составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условиях кредитного договора истец 11.07.2018 направил в адрес ответчика требования о погашении кредита от 06.07.2018.

Доказательств добровольной выплаты истцу задолженности по кредиту сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в общем размере 20845 239,39 руб.

При этом, суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически верно и в соответствие с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут в судебном порядке, требования истца о взыскании процентов по договору и неустоек по день фактического возврата долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд, истец приложил к иску заключение о стоимости ООО <данные изъяты> согласно которому итоговая рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, подземных этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом земельного участка, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 04.09.2015 с учетом округления составляет: <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость жилого дома с учетом земельного участка составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству истца судом проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствие с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.2018 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.12.2018 составила: жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.2018 судом назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 01.02.2019 действительная рыночная стоимость на дату проведения экспертизы (01.02.2019) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб.

Ходатайство представителя третьего лица ФИО2 о проведении повторной судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Суд считает, что начальную продажную стоимость заложенных объектов следует установить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта ООО <данные изъяты> от 01.02.2019, в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. – жилого дома.

При этом суд не может принять во внимание заключение эксперта ООО <данные изъяты>» № от 20.12.2018, поскольку при проведении экспертизы допущены нарушения ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - экспертное учреждение самостоятельно привлекало к осуществлению отдельных этапов работ специалиста по осмотру объекта оценки К.В.Н. При этом непосредственно эксперт-оценщик Р.Л.И.., которой судом поручено проведение экспертизы, объекты оценки не осматривала. Кроме того, выводы эксперта в заключении от 20.12.2018 противоречат представленным истцом сведениям о рыночной стоимости объектов заложенного имущества на момент заключения кредитного договора, представленным суду сведениям о рыночной стоимости 1 кв. метра недвижимости, а также стоимости аналогичных объектов недвижимости.

Заключение ООО <данные изъяты>» № от 01.02.2019 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доводы представителя третьего лица в ходатайстве о назначении повторной экспертизы о необоснованности заключения эксперта от 01.02.2019 со ссылкой на рецензию на указанное заключение, суд признает несостоятельными, так как ни третье лицо ФИО2, ни его представитель не является специалистом в заданной области (доказательств обратного не представлено), а сомневаться в объективности, беспристрастности и компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется. Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в залоге объекты недвижимости подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству директора обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» С.А.М. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 14.09.2015 в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в сумме – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> руб. за период с 15.09.2015 по 24.08.2018, и с 25.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств в соответствие с п. 1.3 Кредитного договора; неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. за период с 14.02.2017 по 24.08.2018 и с 25.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств в соответствие с п. 6.1 Кредитного договора.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предметы залога:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из 8 комнат, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.

Судья: