Приговор № 1-166/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 16 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого

- 30 мая 2019 года приговором Бутырского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 сентября 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 08 ноября 2019 года;

- 06 августа 2020 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание ФИО1 не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание ФИО1 не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 14 мая 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

14 мая 2020 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 47 мин. у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений, предусмотренных ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<...>» <...> расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара из указанного магазина, принадлежащего <...>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административным наказаниям за совершение мелких хищений, предусмотренных ч.2 ст.7.27, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <...> 14 мая 2020 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 47 мин. находясь в торговом зале магазина «<...>» <...> расположенного по адресу: <адрес> подошел к полке открытой выкладки товара с бакалеей и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки открытой выкладки товара, принадлежащие <...>» 1 банку кофе <...>» стоимостью 96 руб. 90 коп. без учета НДС; 1 банку кофе <...> стоимостью 100 руб. 25 коп. без учета НДС; 1 банку кофе <...> без учета НДС; 3 банки кофе <...> стоимостью 106 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 банку, на сумму 318 руб. 60 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 987 руб. 03 коп. без учета НДС, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак и за пояс под одежду, после чего ФИО1, удерживая вышеуказанный товар при себе, не оплатив его в кассе магазина «<...>» <...>, покинул магазин, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив его в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <...> имущественный ущерб на общую сумму 987 руб. 03 коп. без учета НДС.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гречнева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <...> К будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями представителя потерпевшего <...> К (л.д.107-110); показаниями свидетеля Я (л.д.113-116); копией постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 11 марта 2019 года, вступившее в законную силу 22 марта 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.63-64); копией постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 11 марта 2019 года, вступившее в законную силу 22 марта 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года (л.д.9-13); справкой об ущербе от 08 июня 2020 года на общую сумму 987 рублей 03 коп. (л.д.17); перечнем расхождений <...> магазин «<...>» (л.д.18); копией листа записи единого государственного реестра <...> (л.д.25-27); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации <...> в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.28); копией Устава <...> (л.д.29-44); копией договора аренды нежилого помещения от 11 октября 2019 года (л.д.45-59); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 12 августа 2020 года (л.д.90-92); протоколом осмотра документов от 21 августа 2020 года (л.д.69-71); протоколом осмотра документов от 20 августа 2020 года (л.д.93-96); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 августа 2020 года (л.д.72-88), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2020 года (л.д.98).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <...>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года, за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, позицию представителя потерпевшего К, выраженную в письменном заявлении о назначении наказания на усмотрении суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 должны быть применены правила ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2020 года. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года в период с 06 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию счета-фактуры № от 28.04.2020; копию документа о поступлении товара № от 12.05.2020; копию счета-фактуры № от 24.03.2020; копию документа о поступлении товара № от 27.03.2020; копию документа о поступлении товара № от 13.05.2020; копию счета-фактуры № от 09.03.2020; копию документа о поступлении товара № от 12.05.2020; копию товарной накладной № от 28.02.2020; копию документа о поступлении товара № от 13.05.2020, диск с видеозаписью из магазина «<...>» <...> от 14.05.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить, при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий (подпись)