Приговор № 1-369/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката коллегии адвокатов «Доверие» Кулагиной Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н059889 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 часов до 13 часов 00 минут, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 часов до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в коридоре домовладения расположенного по адресу: г.Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Арония-3», <адрес>, из правого кармана джинсовых брюк лежавших на комоде тайно похитил кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кулагина Т.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель Саматова Т.М., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, а также заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением в размере 20250 рублей

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и в виде и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 20250 рублей.

Как установлено в судебном заседании размер материального ущерба причиненного потерпевшему складывается из стоимости кошелька, которая составила 250 рублей и находящихся в нем денежных средств в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению о возращении вещественных доказательств от 21 сентября 2017 года, похищенный ФИО1 кошелек был возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 46), в связи с чем, стоимость кошелька, которая составила 250 рублей, включению в размер причиненного преступлением ущерба не подлежат.

Суд частично, в пределах установленного судом размера причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 20000 рублей, удовлетворяет требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кошелек, изготовленный из искусственной кожи коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров