Приговор № 1-48/2024 1-6/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2024

№

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большой Улуй ДД.ММ.ГГГГ

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Гужва А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Атабаева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, являющегося <данные изъяты>, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по 2 эпизодам п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором судьи <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено ФИО1 наказание в 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден условно - досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 2 года 15 дней. Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находился в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений.

Незамедлительно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений, с этой целью, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в кухне <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване в кухне дома и двумя руками толкнул последнюю в область грудной клетки, в результате чего последняя легла на диван, на спину. После чего ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и, взяв двумя руками последнюю за волосы, с силой, не менее 2 раз дернул ее за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, сидя сверху на Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, наклонился и укусил Потерпевший №1 за нос, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностную рану спинки носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздел II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находился в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений.

Незамедлительно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений, с этой целью, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в комнате <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил двумя руками, сидящую на диване в указанной комнате Потерпевший №1 за шею, в результате чего последняя легла на диван, на спину. После чего ФИО1, держа Потерпевший №1 за шею двумя руками, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, не менее 3 раз сдавливал, с силой, шею Потерпевший №1 руками, причинив последней, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины шейной области, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздел II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>, распивая спиртное на протяжении всего дня. Уже после <данные изъяты>, в ночное время, он захотел покурить, но Потерпевший №1 сказала, что сигарет дома нет, магазины все закрыты, а к соседям та не пойдет, не хочет соседей будить. Между ними произошел небольшой словесный конфликт. В ходе их словесного конфликта, он еще больше на сожительницу разозлился, приблизился к той, сделав 2-3 шага, после чего двумя руками слегка толкнул Потерпевший №1 в область груди, но не сильно, просто слегка, чтобы сожительница легла на диван, после чего он в адрес Потерпевший №1 стал высказывать слова грубой нецензурной брани. Далее он сел на Потерпевший №1 сверху, последняя лежала на спине, двумя руками взял Потерпевший №1 за волосы и не менее двух раз сожительницу за волосы дернул обоими руками, но он не хотел причинять сожительнице телесные повреждения, просто хотел Потерпевший №1 как-то успокоить, немного сделать больно, чтобы Потерпевший №1 не кричала на него, Потерпевший №1 пыталась его оттолкнуть в сторону, столкнуть с себя, но он сильнее сожительницы и у Потерпевший №1 ничего не получилось. После этого он отпустил волосы Потерпевший №1, взял двумя руками Потерпевший №1 за голову, наклонился к последней и немного прикусил Потерпевший №1 нос, последняя закричала и столкнула его с себя, после чего выбежала из дома на улицу. Он понял, что Потерпевший №1 побежала к соседке ФИО14. Когда он утром проснулся, он сразу открыл дверь, Потерпевший №1 была во дворе дома, последняя зашла в дом и они сразу помирились. Потерпевший №1 ему сказала, что на носу у последней ранки от его зубов и что было много крови. Он потрогал руками и действительно почувствовал, что на носу у Потерпевший №1 имеются повреждения, частично подсохшие по краям. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 находились у ФИО27 по адресу: <адрес>, все вместе распивали спиртное в жилой комнате дома ФИО28. В ходе распития спиртное, у них с сожительницей произошел небольшой конфликт, он кричал на Потерпевший №1, высказывал в адрес сожительницы слова грубой нецензурной брани, Потерпевший №1 тоже на него кричала и в результате он двумя руками схватил Потерпевший №1 за шею, немного придавил и повалил Потерпевший №1 на диван, но недолго, пару раз прижал посильнее пальцами шею, и сразу отпускал, после этого, его с Потерпевший №1 стащил на пол ФИО26. Слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, причинять телесные повреждения не хотел, просто хотел сожительницу успокоить, чтобы Потерпевший №1 на него не кричала, сделав сожительнице немного больно. Они еще немного посидели, пораспивали втроем спиртное, после чего легли спать. На следующий день, Потерпевший №1 ему сказала, что у той на шее от его пальцев рук, когда он ту схватил за шею, остались ссадины и синяки. Он попросил у Потерпевший №1 прощение, Потерпевший №1 его простила, он сожительнице пообещал, что такого больше не допустит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 224-228).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное на протяжении всего дня. Около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 захотел покурить, но в доме сигарет не было, закончились. ФИО1 стал просить ее, чтобы она дала сигарет. Она сожителю пояснила, что сигарет нет, магазины еще закрыты, а к соседям она за сигаретами не пойдет, так как было поздно. ФИО1 стал ругаться, кричать, требовать сигарет, так как сильно хотел курить. Между ними произошел небольшой словесный конфликт. В ходе их словесного конфликта, ФИО1 сделал пару шагов в ее сторону, и оказался рядом с ней, после чего двумя руками слегка толкнул ее в грудь, больно ей от этого совсем не было, просто получилось, так, что она прилегла на диван, на спину. Далее ФИО1, высказываясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, сел на нее сверху, двумя руками взял ее за волосы и не менее двух раз ее за волосы дернул с силой обоими руками, отчего она почувствовал сильную физическую боль, она пыталась ФИО1 оттолкнуть в сторону, столкнуть с себя, но сил у нее не хватало. После этого ФИО1 отпустил ее волосы, взял руками ее за голову, наклонился к ней и укусил ее за нос, укусил ее с силой, так как ей было очень больно, она почувствовала сильную физическую боль в области носа, у нее даже из глаз потекли слезы, из носа у нее побежала кровь, ей было очень больно. Она закричала от боли, заплакала и столкнула ФИО1 с себя, после чего поднялась с дивана и выбежала из дома, чтобы последний ее не побил. Она выбежала на <адрес>, которая проживает по <адрес>. ФИО16 позвонила в полицию и попросила, чтобы приехали сотрудники полиции. Уже в отделе полиции в <адрес> она дала объяснение по факту произошедшего. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 находились у ФИО15 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртное в жилой комнате дома ФИО17. Около <данные изъяты>, они уже все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал вести себя грубо, начал в ее адрес высказывать слова грубой нецензурной брани, стал агрессивно вести себя по отношению к ней, кричал на нее. Она пыталась ФИО1 успокоить, но последний только больше злился, между ними произошел словесный конфликт. В этот момент они все втроем сидели на диване, она посередине, ФИО18 справа, ФИО1 слева от нее. В ходе словесного конфликта, ФИО1 повернулся к ней и двумя руками схватил ее за шею, немного придавил и повалил ее на диван, но недолго, то сдавливал руками шею, то отпускал и так несколько раз, не менее 3 раз, буквально по 2-3 секунды каждый раз. ФИО1 ее повалил на диван так, что сам был сверху нее, а ФИО19 за спиной ФИО1. Ей было больно, она пыталась отцепить руки ФИО1 от своей шеи. Слов угрозы убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал, но от того, что ФИО3 ее схватил за шею, она испытала физическую боль, дышать ей было периодически трудно, но за свою жизнь она не боялась. В это время ФИО20 оттолкнул с нее ФИО1, последний упал на матрас, который лежал на полу около дивана. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она проснулась, увидела в зеркало, что у нее на шее имеются небольшие синяки в виде пятен округлой формы, она сразу поняла, что это от пальцев рук ФИО1, когда последний ее схватил за шею, ДД.ММ.ГГГГ. Также она увидела небольшие ссадины на шее и поняла, что это ФИО1 ее поцарапал ногтями, когда, ДД.ММ.ГГГГ схватил ее за шею. Ранее, до того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее схватил за шею, данных повреждений на шее у нее не было, данные повреждения на шее ей причинил именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда ее хватал за шею (том 1 л.д. 185-189);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> к ней домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пришла с покусанным носом, пояснила, что последнюю за нос укусил ФИО1, в ходе конфликта у тех дома. Ей Потерпевший №1 сказала, что боится идти домой, что ФИО1 может снова той причинить телесные повреждения. Следом за Потерпевший №1 к ней домой пришел ФИО1 и между Потерпевший №1 и ФИО1 стал происходить конфликт, последние толкались, кричали, ФИО1 пытался вытащить из ее дома Потерпевший №1. Чтобы предотвратить конфликт, она позвонила в полицию. У Потерпевший №1 она видела укушенную рану носа, из которой сочилась кровь, Потерпевший №1 сказала, что укусил последнюю именно ФИО1 (том 1 л.д.154-157, 158-161);

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживают его знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находились у него дома, распивали спиртное – водку, сидя на диване, вместо стола, перед диваном у них стояли стулья. Потерпевший №1 сидела посередине, они с ФИО1 сидели по краям от Потерпевший №1, он справа от Потерпевший №1, ФИО1 слева. Он помнит, что в какой-то момент, между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, из-за чего не помнит, ФИО1 в адрес Потерпевший №1 выражался словами грубой нецензурной брани, после чего завалил Потерпевший №1 на диван и так, что последняя лежала на спине на диване, ФИО1 был вроде как над Потерпевший №1 сверху, а он сидел за спиной ФИО1, что там происходило он не знает, ударов он не слышал, но Потерпевший №1 кричала, чтобы он ФИО1 его убрал. Он психанул, что Потерпевший №1 с ФИО1 уже достали со своими конфликтами и взял ФИО3, стащил последнего на матрас около дивана, после чего вышел из дома на улицу, чтобы тех не слышать, что там происходило между Потерпевший №1 и ФИО3 дальше, он не знает, не видел (том 1 л.д. 206-208, 209-211);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности УУП ОУУПиДН <данные изъяты> После <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ <данные изъяты> поступило сообщение от гр. ФИО6, проживающей в <адрес> о том, что к последней домой пришли Потерпевший №1 и ФИО1 и не хотят уходить. Он выехал по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место, у ФИО21 находилась только ранее ей знакомая Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснила, что боится идти домой, так как ФИО1 может последнюю побить. На носу у Потерпевший №1 была кровь, несколько свежих ранок, под носом была кровь, он спросил у Потерпевший №1, откуда у той данные повреждения, на что Потерпевший №1 пояснила, что дома не было сигарет и из-за этого ФИО1 укусил Потерпевший №1 за нос, после чего последняя убежала из дома к ФИО22. Тогда он свозил Потерпевший №1 в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, зафиксировали телесные повреждения. Далее они с Потерпевший №1 приехали в <данные изъяты>, где последняя дала пояснения по данному факту, также он сфотографировал на свой сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы приложить в материалы фото, какие повреждения той были причинены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ <данные изъяты> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 причинил той телесные повреждения по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 и ФИО1 проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на место, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, последняя совместно с ФИО24 и ФИО1 распивали спиртное в доме у ФИО25. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт в результате которого ФИО1 накинулся на Потерпевший №1, схватил за шею и стал шею сдавливать, от чего та почувствовала сильную физическую боль. Потерпевший №1 показала свою шею и он видел у той на шее ссадины, после чего они проехали в <данные изъяты>, где Потерпевший №1 осмотрели (том 1 л.д.162-164);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он работает врачом – хирургом в <данные изъяты>» на протяжении длительного времени. Потерпевший №1 ранее ему знакома, неоднократно им осматривалась, поэтому он Потерпевший №1 знает. Хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлялась сотрудниками полиции в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, осматривал Потерпевший №1 он, так как находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была осмотрена, последней был поставлен диагноз «укушенная точечная рана спинки носа», последняя пояснила, что данные телесные повреждения причинил сожитель в ходе конфликта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлялась сотрудниками полиции в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, осматривал Потерпевший №1 он, так как находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была осмотрена, последней был поставлен диагноз «ссадины шейной области», других повреждений обнаружено не было. Потерпевший №1 пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил сожитель в ходе конфликта (том 1 л.д. 212-215);

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается:

-рапортом УУП ОУУП и ДН <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 53);

-справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 на момент осмотра имелось повреждение: укушенная точечная рана спинки носа (том 1 л.д. 63);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 65-69);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в кухне дома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между отопительной печью и кухонным гарнитуром, у стены стоял диван, на котором ФИО1 укусил ее за нос, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, также дергал ее за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль (том 1 л.д. 121-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью, имелась поверхностная рана спинки носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздел II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 131);

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в результате которых, по адресу: <адрес> изъяты и осмотрены 2 фотографии, на которых зафиксировано телесное повреждение на носу Потерпевший №1, причиненное последней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указанные фотографии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 135-138, 141-145, 146);

-рапортом УУП ОУУП и ДН ФИО23 лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 80);

-копией справки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись повреждения: ссадины шейной области (том 1 л.д. 95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97-102);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой одну жилую комнату. Участвующий в осмотре свидетель ФИО11 указал диван в комнате дома и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ именно на данном диване находились Потерпевший №1 и ФИО1, когда последний хватал Потерпевший №1 за шею, в результате чего у последней на шее образовались небольшие синяки и ссадины (том 1 л.д. 168-172);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью, имелись ссадины шейной области, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздел II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено ФИО1 наказание в 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 70-79).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, при указанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений. Не противоречат данные показания и показаниям подсудимого ФИО1, оснований для оговора и самооговора, судом не установлено.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Наличие в действиях ФИО1 двух составов преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление с применением насилия, судимость по которому не погашена, умышленно совершая иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он мог и должен был понимать последствия совершаемых им противоправных действий.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в каждом случае причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины шейной области, поверхностной раны спинки носа, что подтверждается заключениями экспертов.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности каждого преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является пенсионером, <данные изъяты>, по месту проживания, участковым инспектором в целом характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для учета объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснений правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированным ему преступлениям, какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей, при этом суд учитывает данные объяснения как полное признание вины.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальности поведения потерпевшей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к Потерпевший №1 насилия и причинения ей телесных повреждений, последняя не совершала, посягательств на жизнь и здоровье ФИО1 не предпринимала. Взаимные оскорбления в ходе начатой самим осужденным ссоры не свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшей, послужившим поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года за преступление, предусмотренное п. «г». ч. 2 ст. 161 УК РФ (сложенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и учитываемая в связи с этим как одна судимость), обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, в связи с чем суд не учитывает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, по каждому из преступлений.

Рассматривая вопрос о признании отягчающего наказания обстоятельства по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, и принимая во внимание то, что само по себе совершение преступлений подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а при установленных по делу обстоятельствах, объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории каждого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом также не установлено.

С учётом совершения ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО1, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установление данных ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по каждому преступлению, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 фотографии, на которых зафиксировано телесное повреждение на носу Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Большеулуйский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья Р.М. Рахматулин