Апелляционное определение № 33-3-405/2026 33-3-9456/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Купцова С.Н. дело № 33-3-405/2026,

№2-2409/2025,

УИД 26 RS0010-01-2025-004350-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 28 февраля 2019 г. в размере 108925,80рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4267,77 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №…, согласно которого банк предоставил заемщику 54919,18рублей. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №… от 14 февраля 2022 г., а также решением №2 о присоединении. 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность. Обществу стало известно, что … г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, … года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору №…, заключенному 28 февраля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим … года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в сумме 108925,80рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267,77рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №…, на получение банковской карты с лимитом 55000 рублей, под 28% годовых.

14 февраля 2022 г. ПАО «КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №… от 14 февраля 2022 г., а также решением №2 о присоединении.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Тарифами банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Тарифами Банка определена неустойка в размере 0,0548% за каждый день просрочки.

… г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №… от … г., о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району 20 мая 2022 г. составлена запись акта о смерти №1….

Согласно выписке по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору №… от 28 февраля 2019 г. составляет 108925,80рублей.

Из материалов наследственного дела №…, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО3, следует, что наследником ФИО2 является его племянник – ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленном законом порядке. Иных наследников не имеется.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул….;

- денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 170,25 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 421, 810, 811, 819, 820, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с лица, к которому перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №…, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества, в сумме 108925,80рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4267,77рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием, и, проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, согласно заявлению от 07 октября 2025 года, просил судебное заседание 07 октября 2025 года и все последующие судебные заседания провести в его отсутствие, иных ходатайств, в том числе ходатайств о применении срока исковой давности не заявлял (л.д. 151).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: