Приговор № 1-229/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев

14 сентября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение №2114 от 15.12.2013г. и ордер №4/123 от 13.09.2018г., потерпевшей Б.., при секретаре Холевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого 17.08.2016г. м/с с/у 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 250 час. обязательных работ; постановлением от 14.07.2017г. м/с с/у № 72 Кировского района Приморского края наказание, назначенное по приговору м/с с/у № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края заменено на лишением свободы сроком на 31 день в колонии-поселения, освободившегося по отбытию наказания 08.12.2017г.; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 27.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

05.08.2018г. около 17 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим сожительнице Б. автомобилем марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» гос. рег. зн. №, припаркованным на стоянке, расположенной по адресу <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он ранее самостоятельно взял без разрешения у собственника Б.., завел двигатель автомобиля марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO», гос. рег. зн. № и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по г. Арсеньеву Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Потерпевшая Б.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ), поскольку суд учитывает пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в силу самостоятельно явиться и встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» гос. рег. № ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации «Super 2 way», свидетельство о регистрации ТС № хранящиеся у потерпевшей Б.., оставить у потерпевшей Б.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Чубченко И.В.