Приговор № 1-229/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело:1-229/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

15.06.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Звездарюк Т.В.

ФИО2

ФИО3

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Купцова В.Ю.

ФИО4

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 03.03.2017 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, пришла в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, расположенный по адресу: <...>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно подала ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь по месту её проживания по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 380 000 рублей и ювелирные изделия, чем причинил ей ущерб на общую сумму 478 000 рублей, что является крупным размером, и что не соответствовало действительности, так как ФИО5 было достоверно известно, что ФИО1, принадлежавшие ей денежные средства в указанной сумме и ювелирные изделия - не похищал, а распорядился ими по своему усмотрению, с добровольного согласия подсудимой. Вышеуказанное заявление ФИО5 было зарегистрировано в 20 часов 35 минут 03.03.2017 года в «Книге учета заявлений и сообщений о происшествиях, об административных нарушениях, о происшествиях» (КУСП) под № в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО5 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО5 имеет тяжелые заболевания (т.1 л.д. 185-186, 187, т. 2 л.д. 35, 45-48), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 5, 6), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.2 л.д.8,10, 12,14), положительно характеризуется (т.2 л.д. 18), имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с отцом-пенсионером, являющимся инвалидом, которому оказывает помощь, совершила преступление небольшой тяжести,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. При этом, суд не находит оснований к признанию в качестве явок с повинной заявлений подсудимой о совершенном ею преступлении по обвинению ФИО6 в совершении тяжкого преступления, так как из представленных защитой заявлений не усматриваются сведения об умышленном, заведомо ложном доносе, при том, что она указывала, что «забыла» о произошедших событиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО5, которая во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые бы лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала, и не страдает, не выявлено и признаков какого-либо временного психического расстройства, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении мер медицинского характера не нуждается, ей свойственны индивидуально-психологические особенности: активность, амбициозность, лидерские черты, самостоятельность, предприимчивость, уверенность в себе, наступательная тактика взаимодействия в межличностных контактах, выраженные черты независимости, стрессоустойчивость, отсутствие склонности к фантазированию. Указанные особенности существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого деяния не оказали (т.1 л.д. 172-175), влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья ФИО5, членов ее семьи и близких ей лиц, возможности получения ею заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, на основании ч.3 ст. 71 УК РФ – с рассрочкой выплаты.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимой от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, процессуальные документы, хранящиеся в уголовном деле №, медкарту подсудимой, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на три года четыре месяца по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, в доход Федерального бюджета, с перечислением: УМВД ПО Г.ВЛАДИВОСТОКУ ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Банк: ГРКЦУ ГУ Банка России по Приморскому краю, р/с <***>, КБК 188 116 2101 001 6000 140,. Владивосток ул. Военное шоссе, 24.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, процессуальные документы, хранящиеся в уголовном деле № – оставить по месту хранения в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку, медкарту, хранящуюся подсудимой – оставить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере