Апелляционное постановление № 1-194/2019 22-5870/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5870/19

Дело № 1-194/19 Судья Гречишко И.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО7,

при секретаре Ефимовой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

осужденного ФИО8 и его защитника – адвоката Юрова В.С., удостоверение № №..., ордер № №...,

рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Юрова В.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года, которым

ФИО8, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с неполным высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работавший продавцом-кассиром ОАО «<...>», зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживавший <адрес>, ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО8 и его защитника-адвоката Юрова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина ФИО8 в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО8 в период 10.12.2018 года в Санкт-Петербурге, где до своего задержания сотрудниками полиции в 12 час. 00 мин. и до момента обнаружения и изъятия при личном досмотре сотрудниками полиции, оконченного в 14 час. 05 мин. он хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) в пяти упаковках общей массой 10, 46 гр., и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при обыске, проведенном с 20 час. 05 мин. до 22 час. 30 мин. 11.12.2018 года по месту жительства ФИО8, он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 29, 677 гр.

Фактические обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре, сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе в защиту ФИО8 защитник – адвокат Юров В.С. полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, постановленным без учета всей полноты смягчающих наказание обстоятельств. данных о личности ФИО8, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, просит изменить приговор и назначить наказание осужденному, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО8 и его защитник-адвокат Юров В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Воронцова М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая назначенное ФИО8 наказание соразмерным деянию и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поддерживая представленные помощником прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга возражения.Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 года отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО8 обвинительным постановлен правильно, его действия квалифицированы как одно длящееся преступление в соответствии с действующим уголовным законом, подлежавшим применению.

Суд исследовал обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал ФИО8 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному правильную юридическую оценку.

Выводы о виновности ФИО8 основаны на совокупности получивших надлежащую оценку доказательств, в том числе: показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признанных судом достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, письменных материалов и документов, в том числе протоколом личного досмотра ФИО8, протоколом обыска в его жилище, протоколами осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств к делу, заключениями криминалистических химических экспертиз наркотических средств, обнаруженных и изъятых у ФИО8 проведенных в. Получили надлежащую, подробную оценку доказательства, представленные стороной защиты.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО8 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, привел мотивы, по которым он признал их достоверными, не согласиться с которыми судья апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела усматривается, что при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО8 наказания суд в полном объеме учел все значимые для дела обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе – и перечисленные в апелляционной жалобе), учел и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Сами по себе не влияют на вид и размер назначенного наказания и представленные в апелляционную инстанцию положительные характеристики ФИО8, назначенное ему судом наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида, либо снижения размера не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юрова В.С. в защиту ФИО8– без удовлетворения.

Судья