Решение № 12-231/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-231/2019

Дело № 12 - 231/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>

на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту незаконной выдачи заказного письма № не уполномоченному лицу.

Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области по заявлению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В жалобе ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области с жалобой на действия ФГУП «Почта Роосии» по факту незаконной выдачи заказного письма № не уполномоченному лицу и привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Определением Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4 было отказано в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта Роосии» www.pochta.ru сведений, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя по месту жительства (регистрации): <адрес> поступило из Управления Росреестра по <адрес> заказное письмо с почтовым идентификатором №, которое якобы ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом, то есть ею – ФИО2.

Между тем, заказное письмо с почтовым идентификатором № она не получала и какого-либо представителя на получение данного почтового отправления не уполномочивала.

По мнению административного органа, вручение почтового отправления № было правомерно осуществлено оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ через простую электронную подпись, о чем якобы имеется подтверждение по данным программного обеспечения.

Между тем указанные выводы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В частности никакой действующей доверенности у ФИО5 от ее имени ДД.ММ.ГГГГ быть не могло, а также никакую электронную подпись для выдачи почтовых отправлений она не оформляла и согласие на получение почтовых отправлений с помощью CMC не выдавала и никаких кодов не отправляла.

По указанной причине в отделении связи № отсутствует оформленная от ее имени на имя ФИО5 действующая доверенность, а также отсутствует ее заявление на получение идентификатора «Почтовый паспорт» с целью получения почтовых отправлений в упрощенном порядке, то есть без предъявления документов.

Является ошибочным вывод административного органа о том, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность оператора почтовой связи хранить доверенности на вручение почтовых отправлений в отделении почтовой связи.

Согласно ч.3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В силу пункта 103 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 №416, предъявленные на получение почтовых отправлений доверенности остаются на предприятии связи, причем разовые подкладываются к извещениям на выданные отправления, а с указанием и без указания срока действия хранятся в обеспеченном порядке в отдельной папке.

Таким образом, для получения почтовой корреспонденции у представителя должна быть оформленная в установленном порядке доверенность (пункт 14 Приложения №2 к Приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п), которая должна быть приложена к извещению Ф.22 и храниться в отделении связи.

Между тем, в отделении связи № ФГУП «Почта России» отсутствует оформленная от ее имени на имя ФИО5 действующая доверенность, а также отсутствует ее заявление на получение заказных почтовых отправлений посредством электронной подписи.

В нарушение ст. 25.6. КоАП РФ административным органом не был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, то есть непосредственный получатель заказного письма с почтовым идентификатором №, который мог пояснить существенные для дела обстоятельства и представить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для ее оценки в порядке ст. 26.11. КоАП РФ.

Административный орган не учел, что срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ею на имя ФИО5 в силу ч.1 ст. 186 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты он не вправе был получать от имени ФИО2 почтовую корреспонденцию.

Обстоятельства того, что ФИО5 был ранее зарегистрирован как получатель почтовой корреспонденции посредством простой электронной подписи в данном случае не имеют правового значения, поскольку при получении регистрируемого почтового отправления представителем применяются правила, закрепленные подпункте б пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а также в пункте 13 Требования к порядку оформления доверенностей Приложения №2 к Приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п.

Согласно постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 (ред. от 19.09.2018) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган не учел, что выдача оператором почтовой связи поступившего на имя ФИО2 заказного почтового отправления № ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком ее действия, то есть не уполномоченному лицу, противоречит пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, следовательно в действиях ФГУП «Почта России» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

ФИО2 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – ФИО3, полагала, что доводы ФИО2 не обоснованы, ФИО1 проведена проверка по заявлению ФИО2 полно и всесторонне, с вынесением законного решения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> – ФИО3, исследовав материал по факту обращения ФИО2 в Управление Роскомнадзора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 418, указанное Министерство наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пп. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 (ред. от 19.09.2018) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из жалобы, направленной ФИО2 в Управление Роскомнадзора по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя по месту ее жительства из Управления Росреестра по <адрес> поступило заказное письмо с почтовым идентификатором №, которое она, якобы, ДД.ММ.ГГГГ получила. Однако, как пишет ФИО2, указанное письмо она не получала. Указанное письмо получено ФИО5, в то время как у ФИО5 не имелось полномочий получать в отделении связи письмо, адресованное на ее имя. На день получения письма у ФИО5 отсутствовала доверенность и согласия на получение письма от ее имени она ФИО5 не выдавала.

Из материалов проверки, предоставленной Управлением Роскомнадзора следует, что ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», сделать безусловный вывод о доказанности наличия в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения не предоставляется возможным в связи с отсутствием достоверно подтверждающих фактов совершения административного правонарушения.

По мнению контролирующего органа ФГУП «Почта России» действовало в соответствии с Лицензионными требованиями установленных лицензией Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи.

Вместе с тем определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы контролирующего органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), основаны лишь на ответе, предоставленном УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо № на имя ФИО2 поступило в место назначения Кемерово № ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома, в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение с информацией о месте и времени получения поступившего почтового отправления. Уполномоченный представитель по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представил работнику отделения почтовой связи № штриховые почтовые идентификаторы отправлений (в том числе и отправления №) за получением которых он обратился, а также предъявил доверенность, дающей право на получение почтовых отправлений, адресованных на имя ФИО2 Работником отделения почтовой связи была проведена сверка данных получателя и лица указанного в доверенности. Выдача почтового отправления № осуществлена с использованием ПЭП, то есть без заполнения извещения ф. 22 и расписки получателя. Данные, подтверждающие факт выдачи почтового отправления с указанием паспортных данных получателя, находятся в программном обеспечении отделения почтовой связи. Действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность операторов почтовой связи хранить доверенности на вручение почтовых отправлений в отделении почтовой связи.

Однако, как следует их жалобы ФИО2, она выдавала доверенность на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оператором почтовой связи письма, адресованного на имя ФИО2, произведена без законных на то оснований.

При рассмотрении обращения ФИО2 контролирующим органом не были приняты меры к опросу ФИО5, получившего заказное письмо, адресованное на имя ФИО2 Кроме того, контролирующим органом не были устранены противоречия между доводами ФИО2 и ответом руководителя группы по работе с обращениями УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 относительно доверенности, предъявленной ФИО5 при получении заказного письма адресованного на имя ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4, незаконно и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных и предъявляемых КОАП РФ к постановлению (определению), которое выносит должностное лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по материалу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал, суд выносит решение об отмене постановления (определения) и возвращении материала на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данный материал.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание и проверить доводы ФИО2 в полном объеме, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения в области осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк