Постановление № 5-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Тула

18 часов 10 минут

Судья Зареченского районного суда города Тулы Астахова Г. Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии отводов, ФИО4 не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в <данные изъяты> в магазин зашло двое молодых людей. Как было установлено позже, это были ФИО2, и ФИО4 Они подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. У стеллажей с алкогольной продукцией стояли он (ФИО1) и еще один сотрудник магазина. К ним подошел ФИО4 и начал с ними разговаривать в грубой форме. После чего молодые люди, пришедшие в магазин, направились к кассе. У ФИО2 была в руке бутылка пива, и он начал проходить мимо кассы с ней, не оплатив денежные средства за товар. Кассир пыталась его остановить. При этом, он (ФИО1) заметил, что ФИО2 начал убегать из магазина с бутылкой пива. В это время ФИО4 оскорблял сотрудников магазина <данные изъяты> Поскольку ФИО2 ударил директора магазина по спине, сотрудники магазина вызвали сотрудников ГБР, которым ФИО2 и ФИО4, оказывали сопротивление. После чего прибыли сотрудники полиции. ФИО4 в присутствии сотрудников полиции вел себя агрессивно, нецензурно выражался, в том числе и оскорбляя сотрудников полиции. Сотрудники полиции их просили успокоиться, на что ФИО4 не отреагировал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В связи с чем, ст. 12 указанного Федерального закона возлагает на полицию обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение их совершить; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, оформленным в установленном порядке, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями сотрудника УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения сотрудников магазина <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1, из которых усматривается, что ФИО4 вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников магазина, кричал.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что не выполнение законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 административного наказания в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО4 не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного ареста с зачётом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях времени его административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для неприменения административного ареста к ФИО4 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с зачётом в срок административного ареста времени его административного задержания с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>