Приговор № 1-36/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

защитника - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Посулиди С.Д. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 1) 12.05.2016 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст.30 ч.3,158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 24.12.2015 года с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 2)15.06.2016 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п.»б», ст. 158 ч.2 п.»б»,п.»в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по ст.72 ч.3 п.1-6 УК РФ зачтено с 12.05.2016 года по 28.06.2016 года из расчета один день за 1,5 дня - освободился по отбытию срока наказания 18.10.2019 года

в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 января 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, а иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия нет, путем свободного доступа, из кармана куртки, находящейся при потерпевшей в которой она спала, противоправно изъял и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую суму 4 тысячи 600 рублей.

ФИО1 и ФИО2 12.02.2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в группе, по предварительному сговору между собой, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за ними никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, вдвоем подошли к помещению офиса ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с тыльной стороны помещения офиса, ФИО2 открутил болты на стене помещения, отогнул ножом обшивку, вырезал в ней отверстие, а ФИО1 в это время стоял рядом, следил за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, по договоренности должен был предупредить об этом ФИО2. Затем ФИО2 через указанное отверстие в стене офиса проник в помещение ООО <данные изъяты>», а ФИО1 остался ждать его с наружной стороны помещения, с целью предупреждения в случае появления посторонних, а ФИО2 противоправно изъял и тайно похитили металлический сейф, стоимостью 7800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 53390 рублей, после чего с похищенным сейфом, вдвоем с места преступления скрылись, похищенное присвоили, распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 61 190 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Демченко В.И. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником Посулиди С.Д. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно. ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объёме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объёме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокат Демченко В.И., адвокат Посулиди С.Д. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. Подал 03.04.2020 года заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 61 190 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Подала заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Заявила гражданский иск о взыскании причиненного ей действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 4600 рублей. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ими в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном заключении исследованных и оцененных судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по квалифицирующим признакам, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд полагает правильными, поскольку ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2 с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего, проникли в помещение, принадлежащее компании ООО «<данные изъяты>» и совершили кражу металлического сейфа с находящими в нем денежными средствами

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступления, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. ФИО1 официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.210). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учётах не состоит.(т.2 л.д.218-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, требующий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств, а именно, то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, преступления по настоящему делу ФИО1 совершил через короткий промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества с учётом того, что им было совершено два преступления против собственности, и единственно возможным и справедливым наказанием для него будет лишение свободы, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому; по ст.158 ч.2 п.п.»а»,«б» УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому, назначив ФИО1 окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,ч.5ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п.»а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который в силу ст.86 УК РФ не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога в результате употребления алкоголя с 2016 года.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 600 руб. 00 коп.

Однако в материалах уголовного дела имеется расписка от потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий материального характера к ФИО1 и возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением в полном объёме.(т.1 л.д.38)

Таким образом, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 необходимо отказать.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением в размере 61 190 руб.00 коп.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск признали в полном объёме, при этом пояснили, что денежные средства, похищенные ими из сейфа в сумме 53 300 руб., сданы на ответственное хранение в банк и могут быть возвращены потерпевшему для последующего обмена.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года осмотрены денежные средства в сумме 53 300 рублей с указанием номерных знаков денежных купюр.(т.2 л.д.146-150;т.2 л.д.111-112). Ордером по передачи ценностей №№ от 26.02.2020 года, подтверждается принятие <данные изъяты>» денежных средств на сумму 53 300 рублей на ответственное хранение.(т.2 л.д.116)

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7890 рублей (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек., состоящий из стоимости сейфа -7800 рублей и денежных средств в сумме 90 рублей, находящих в сейфе(т.1 л.д.125-127)

В остальной части в удовлетворении гражданского иска – отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2020 года, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по 17 мая 2020 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.»а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 – отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Потерпевший №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7890 рублей (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска представителю ООО <данные изъяты>» Потерпевший №2 – отказать.

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета от телефона <данные изъяты>, гарантийный талон на этот мобильный телефон, руководство пользователя, зарядное устройство на этот телефон, товарный чек, сим –карту мобильного оператора «Волна», мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ России по Нижнегорскому району, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1; куртку коричневого цвета переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; зимнюю куртку серого цвета, спортивную мастерку с надписью «Sport» черного цвета, спортивные брюки черного цвета, шапку черного цвета, тканевые ботинки коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нижнегорскому району, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1; одну пару кроссовок черного цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета, брюки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нижнегорскому району согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО2; гаечный ключ и нож - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нижнегорскому району, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; металлический сейф, фрагмент металлической арматуры, металлическую полку, дверь от сейфа, металлический фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нижнегорскому району согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; два DVD диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле №№ (№ дела в суда 1-36/2020), хранить при уголовном деле (т.2 л.д.135-138).

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 53 300(пятьдесят три тысячи триста) рублей, - находящиеся в <данные изъяты> согласно ордера по передачи ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>) по сопр письму №№ от 26/02/2020) – вернуть по принадлежности потерпевшему - Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»(юридический адрес: <адрес>)( т.2 л.д.116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требований ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течении 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий: