Приговор № 1-131/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

УИД 58RS0005-01-2020-001724-11

№1-131(2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 сентября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего - судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 13 апреля 2020 года до 23 часов 30 минут 15 апреля 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда близлежащего дома в <...>, пришел к подъезду № дома № по <...> в <...>, где позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры и представился соседом, а после того как ему открыли дверь вышеуказанного подъезда, зашел в него, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к находившемуся в коридоре около входной двери в квартиру № на 1 этаже указанного дома велосипеду марки «HOGGER Sorun X880 27.5 (2018)», с установленным на нем комплектом дополнительного оборудования, а именно, комплектом пластиковых крыльев, велозамком (тросом) 25х1000 мм, держателем для бутылочки «KMS», бутылочкой «KMS», фарой КК-В36, с батарейками для нее, велосумкой TRIX, креплением на руль для телефона, принадлежащими Потерпевший №1, и увидев, что данный велосипед не закреплен противоугонным тросом, взял его за руль, выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «HOGGER Sorun X880 27.5(2018)» стоимостью 21 610 рублей 60 копеек, с установленным на нем комплектом дополнительного оборудования, а именно, комплектом пластиковых крыльев стоимостью 810 рублей за комплект, велозамком, тросом 25х1000мм стоимостью 945 рублей, держателем для бутылочки «KMS» стоимостью 225 рублей, бутылочкой «KMS» стоимостью 198 рублей, фарой КК-В36 стоимостью 360 рублей с батарейками для нее, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, велосумкой TRIX стоимостью <***> рублей, креплением на руль для телефона стоимостью <***> рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 24958 рублей 60 копеек, которое погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, на котором он приехал с целью совершения преступления и припарковал с правой стороны от автодороги, ведущей в сторону <...>, неподалеку от ТЦ «<...>», расположенному по адресу: <...>, на котором впоследствии с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24958 рублей 60 копеек.

Он же, в период времени с 21 часа 20 минут 21 апреля 2020 года до 17 часов 45 минут 22 апреля 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда близлежащего дома в <...>, пришел к подъезду № дома № по ул. <...> в <...>, где позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры и представился соседом, а после того как ему открыли дверь вышеуказанного подъезда, зашел в него, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к находившемуся на площадке под лестницей на 1 этаже указанного дома велосипеду марки «27.5 Stailer Hunter МD 21 cк. Al», принадлежащему Ф.И.О.7, и увидев, что данный велосипед закреплен противоугонным тросом к перилле, имеющимися у него кусачками перерезал его, после чего взял велосипед за руль и выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.7 велосипед марки «27.5 Stailer Hunter МD 21 cк. Al», стоимостью 9 840 рублей, который погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, на котором он приехал с целью совершения преступления и припарковал с правой стороны от автодороги, ведущей в сторону р.<...>, неподалеку от ТЦ «<...>», расположенному по адресу: <...>, на котором впоследствии с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Ф.И.О.7 значительный имущественный ущерб на сумму 9840 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов 15 минут 08 мая 2020 года до 10 часов 00 минут 09 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, к дому № по <...> в <...>, где остановил его и припарковал с торца вышеуказанного дома. После чего вышел из автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к подъезду № <...> в <...>, где позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры и представился соседом, а когда ему открыли входную дверь подъезда, зашел в него и поднялся по лестнице на 11 этаж, где, увидев стоящий на лестничной площадке около входной двери в квартиру № принадлежащий Ф.И.О.5 электросамокат марки «EL - SPORТ», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к нему и увидев, что данный электросамокат не закреплен противоугонным устройством, взял его за руль и по лестнице спустил на первый этаж, после чего выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.5 электросамокат марки «EL - SPORТ», стоимостью 20000 рублей, который погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, на котором впоследствии с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Ф.И.О.5 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 08 мая 2020 года до 12 часов 30 минут 09 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, к дому № по <...> в <...>, где остановил его и припарковал с торца вышеуказанного дома. После чего, вышел из автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к подъезду № дома № по ул. <...> в <...>, где позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры и представился соседом, а когда ему открыли входную дверь подъезда, зашел в него и поднялся по лестнице на 3 этаж, где, увидев стоящий на лестничной площадке около входной двери в квартиру № принадлежащий Ф.И.О.8 велосипед марки «Stels Navigator 530», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к нему и, увидев, что данный велосипед не закреплен противоугонным устройством, взял его в руки, спустился с ним по лестнице на первый этаж, после чего вышел с ним из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.8 велосипед марки «Stels Navigator 530» стоимостью 3440 рублей, который погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, на котором впоследствии с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Ф.И.О.8 имущественный ущерб на сумму 3 440 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 13 мая 2020 года до 15 часов 14 минут 14 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, велосипеда из подъезда № дома № по <...> в <...>, приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, к дому № по <...> в <...>, где остановил его и припарковал с торца вышеуказанного дома. После чего, вышел из автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к подъезду № <...> в <...>, где позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры и представился соседом, а когда ему открыли входную дверь подъезда, зашел в него, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к находившемуся на площадке под лестницей на 1 этаже велосипеду марки «RUSSBIKE» модель PLAN, принадлежащему Потерпевший №2, и, увидев, что данный велосипед закреплен противоугонным тросом-замком к металлической арматуре, имеющимися у него кусачками перерезал его, после чего взял его за руль и выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «RUSSBIKE» модель PLAN, стоимостью 3 566 рублей 66 копеек, на котором с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 566 рублей 66 копеек.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержал защитник – адвокат Борисов А.Ю.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого им разъяснены.

Потерпевшие Ф.И.О.7, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8 письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, право на примирение с подсудимым им разъяснено и понятно, воспользоваться им не желают; от участия в судебных прениях отказываются; назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает пяти и двух лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших Ф.И.О.7, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по хищению имущества Ф.И.О.7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по хищению имущества Ф.И.О.5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по хищению имущества Ф.И.О.8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по хищению имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, носящих корыстный характер и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и меры наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевших о наказании.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д.65,153 том №1; 38,105,208 том №2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что ФИО1 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступлений при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.45-48, 72-74,160-163,215-218 том №1; 142-144, 154-155,238-242 том №2);

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, не установлены, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания по эпизодам краж у Потерпевший №1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.5 будет наказание в виде лишения свободы; оснований для назначения более мягкого наказания с учётом обстоятельств дела суд не усматривает, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По эпизодам краж у Ф.И.О.8 и Потерпевший №2 суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 по эпизодам краж у Потерпевший №1,Ф.И.О.7,Ф.И.О.5 в виде лишения свободы следует применить положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при назначении ФИО1 окончательного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении окончательно назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Потерпевшая Потерпевший №2 от исковых требований о взыскании с подсудимого ущерба в судебном заседании отказалась ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного ей преступлением ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК по эпизоду кражи у потерпевшей Ф.И.О.7 в виде 1 года лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК по эпизоду кражи у потерпевшей Ф.И.О.5 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК по эпизоду кражи у потерпевшей Ф.И.О.8 в виде 280 часов обязательных работ,

-по ч.1 ст.158 УК по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 в виде 300 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с ее отказом от исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

руководство по эксплуатации велосипеда «Stailer» – оставить потерпевшей Ф.И.О.7,

велосипед «RUSSBIKE» и переднее колесо от него - оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный и потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий