Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № 10-7/2018

(1-13/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО3, Кировская область 04 июня 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

защитника – адвоката Саламатова В.И.,

осужденного ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – зам. прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 28 апреля 2018 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: Кировская область, Немский район, пгт Нема, ул. <адрес>, проживающий по адресу: Кировская область, Немский район, пгт Нема, ул. <адрес> ранее не судимый,

осужден по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в том, что 19.04.2017г. в период с 17 до 20 час., находясь в <...>, осознавая, что может произойти возгорание бензина с последующим уничтожением и повреждением чужого имущества, вылил на пол указанной квартиры бензин, после чего произошло его загорание с последующим загоранием деревянных конструкций данного дома. В результате пожара повреждены квартиры № 1 и № 2 д.25 по ул. Пионерская пгт Нема, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 соответственно, а также уничтожено имущество ФИО2 Согласно заключению товароведческой экспертизы № У-17/61 от 20.10.2017 в результате пожара по адресу: <...> ФИО2 по зданию жилого дома - квартира № 2, причинен прямой материальный ущерб в размере 205056 руб., по уничтоженному имуществу – 62590 руб.; ФИО5 по зданию жилого дома - квартира № 1, причинен прямой материальный ущерб в размере 42707 руб. Всего в результате легкомысленных действий ФИО4 общий материальный ущерб составил 310353 руб., что является крупным.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем зам. прокурора Немского района Кировской области Грехневым М.Е. подано апелляционное представление, в котором указано, что при назначении наказания ФИО4 и признании отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то естьобстоятельство, не предусмотренное исчерпывающим перечнем отягчающих обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, чем нарушил общие правила назначения наказания. Просит приговор мирового судьи от 28.04.2018 года в отношении ФИО4 по указанному основанию изменить, признав отягчающим обстоятельством – нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части оставить приговор без изменения.

В судебном заседании зам. прокурора Немского района Кировской области Грехнев М.Е., потерпевшая ФИО1 доводы апелляционного представления поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили его удовлетворить.

Осужденный ФИО4, защитник Саламатов В.И. не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО4 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Наказание осужденному ФИО4 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – заглаживания причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления небольшой тяжести впервые.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора о несоответствии уголовному закону признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения заслуживает внимания. Так, данное отягчающее обстоятельство не приведено в ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и предусматривает в ч.1.1 данной статьи признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении ФИО4 приговора содержатся выводы суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, о том, что алкогольное опьянение, в котором находился осужденный, повлияло на совершение им преступления. Мировым судьей установлено, что состояние опьянения ФИО4 было вызвано употреблением алкоголя.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении ФИО4 изменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и указать, что к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – зам. прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указать, что к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий И.Ю. Лаптева