Апелляционное постановление № 22-984/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 22-984/2019

Судья Мушак Е.С. дело № 22-984


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Герасимова В.Г., при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т., с участием:

защитника осужденной ФИО2 адвоката Спеховой Е.А.,

прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2, с возражениями на нее государственного обвинителя Дерябина С.С., на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

24.01.2008 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2010 года освобождена условно - досрочно сроком на 2 года 1 месяц 18 дней;

02.04.2012 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20.06.2013 года) по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2015 освобождена по отбытию наказания;

08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

08.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

28.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 30.10.2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 08.06.2018 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - ФИО2 с обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 30.10.2018 года - с 08.08.2018 года по 27.11.2018 года включительно, а также время нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Спехову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное ФИО2 наказание, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с приговором суда от 28 ноября 2018 года, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить ей назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вину по предъявленному обвинению она признала полностью, в ходе предварительного следствия сотрудничала со следствием, давала правдивые показания, положительно характеризуется по месту жительства. Имеет ряд заболеваний, в частности: ВИЧ 4Б-стадия, гепатит «С», страдает наркотической зависимостью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дерябин С.С., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемая ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденная осознавала.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденной ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, а также состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, исходя из чего назначил осужденной справедливое по своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований для их применения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и, вопреки доводам жалобы, назначил осужденной справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, просьба о чем содержится в жалобе осужденной, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.Г. Герасимов