Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-6329/2019;)~М-5962/2019 2-6329/2019 М-5962/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело №2-187/2020 (25) 66RS0004-01-2019-008186-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года)

г. Екатеринбург 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1, действующей на основании доверенности,

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2020 года производство по гражданскому делу прекращено в части заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора №340585-КД-2016 от 19.12.2016 года в связи с отказом от иска.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 19.12.2016 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №340585-КД-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2625000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца с уплатой 11,7% годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредит на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 19.12.2016 года во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №340585-ДП-2016 (на основании пп. 1.2, 1.3 поручитель отвечает перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и сам заемщик; установлена солидарная ответственность поручителя).

01.06.2018 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». В силу пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. С мая 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской по счету. 20.05.2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, требование исполнено не было. По состоянию на 27.09.2019 года общий размер задолженности по кредитному договору от 19.12.2016 года составляет 1918108 рублей 07 копеек. Согласно отчета №ЖН-19-26093 от 27.09.2019 года, составленного ООО «Институт оценки эксперт» рыночная стоимость предмета залога составляет 4414309 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что имеются основания для удовлетворения исковых требования, поскольку банком ответчикам были предоставлены денежные средства, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, что является существенным нарушением условий договора. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору №340585-КД-2016 от 19.12.2016 года в общем размере 1918108 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 1851827 рублей 61 копейка, проценты – 63041 рубль 35 копеек, пени – 3239 рублей 11 копеек; расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23790 рублей 54 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3531447 рублей 20 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили суду, что 23.12.2019 года банком было удовлетворено заявление на основании Федерального закона от 01.05.2019 года №76-ФЗ о предоставлении льготного периода сроком на 6 месяцев. Указывают, что в силу ч.15 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращение взыскание на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.12.2016 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №340585-КД-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2625000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца с уплатой 11,7% годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредит на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

19.12.2016 года во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №340585-ДП-2016 (на основании пп. 1.2, 1.3 поручитель отвечает перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и сам заемщик; установлена солидарная ответственность поручителя).

01.06.2018 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В силу пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней.

Из искового заявления следует, что с мая 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской по счету.

20.05.2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, требование исполнено не было.

Согласно отчета №ЖН-19-26093 от 27.09.2019 года, составленного ООО «Институт оценки эксперт», представленного истцом в обоснование своей позиции, рыночная стоимость предмета залога составляет 4414309 рублей 00 копеек.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на 27.09.2019 года в размере 1918108 рублей 07 копеек, в том числе:

- основной долг – 1851827 рублей 61 копейка,

- проценты – 63041 рубль 35 копеек,

- пени – 3239 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 01.05.2019) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении определенных законом условий.

Пунктом 15 указанной статьи установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что 23.12.2019 года письмо исх. №340585-КД-2016 удовлетворено требование ответчиков ФИО3, ФИО2 о предоставлении льготного периода на срок 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков, о том, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований ответчикам банком уже предоставлен льготный период, а поэтому принимая во внимание запрет на досрочное взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество, установленный п. 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как заявленных необоснованно.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина