Решение № 12-390/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело № 12-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Загуменнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Таракановой,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.07.2019 года;

должностного лица Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 51 от 16.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО УК «Созвездие» ФИО3 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 № 569 от 29.07.2019 о привлечении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 от 29 июля 2019 года заместитель директора ООО УК «Созвездие» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора и протокола об административном правонарушении, ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем директора ООО УК «Созвездие», расположенного по адресу: <...>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, домом №94 по улице Елькина г. Челябинска, допустил нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, которые были выявлены 26.04.2019 года при проведении внеплановой выездной проверки, а именно:

1. Не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (неисправность отдельных элементов почтовых шкафов собственников многоквартирного дома в подъезде №5), что является нарушением п.п. «ж» п. 2 правил №491, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

2. Не обеспечено надлежащее содержание фасада многоквартирного дома (разрушение целостности элементов крылец, подходной площадки входной группы подъезда №5), что является нарушением п.9 Постановления №290; п.п. 4.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ);

3. Не обеспечено надлежащее содержание оконных заполнений в помещениях, относящихся к общем имуществу многоквартирного дома (разрушение окрасочного слоя оконных заполнений (переплетов, оконной коробки, подоконников) на межэтажных площадках 1-5 этажи в подъезде №5 многоквартирного дома, что является нарушением п. 13 Постановления №290; п.п. 4.7.2, 4.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ);

4. Не обеспечено надлежащее содержание лестничных клеток многоквартирного дома (отсутствие части перил), что является нарушением п.п. 3.2.1, 3.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ);

5. Не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки многоквартирного дома (разрушение штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в подъезде №5 многоквартирного дома), что является нарушением п. 11 Постановления №290; п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.5.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

6. Не обеспечено надлежащее содержание подвала многоквартирного дома (отсутствие изоляции на подающем и обратном трубопроводах теплоснабжения, отсутствие решеток, сеток на продухах, наличие строительного мусора в подвале), что является нарушением п.п 5.2.22, 3.4.7, 3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

7. Не обеспечено надлежаще содержание входной группы многоквартирного дома (разрушение окрасочного слоя на полотнах входных и тамбурных дверей подъезда №5), что является нарушением п.п.4.7.2, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

За нарушение указанных выше лицензионных требований по управлению многоквартирным домом предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО5 не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление, снизив размер административного штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 2.2., 2.3, 4.1 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает на то, что до вынесения обжалуемого постановления обратился к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении с ходатайством о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу либо применении ст.ст. 2.2.,2.3, 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления все выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований были устранены ООО УК «Созвездие», представлены соответствующие документы. Вместе с тем, данное ходатайство должностным лицом при вынесении постановления рассмотрено не было, представленные документы не приняты во внимание. Кроме того, при назначении наказания не учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства. При назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном- заместитель директора ООО УК «Созвездие» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении- ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.07.2019 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.09.2019 № 51, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал постановление законным и обоснованным.

Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, и его защитником, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении от 29.07.2019г. не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО5 19.08.2019г.

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление заместителя начальника Главного управления ««Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 от 29 июля 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО5 на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из письменных материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2/2015 от 30 мая 2015 года в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Созвездие».

В соответствие с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 года ООО УК «Созвездие» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Приказом от 22 декабря 2016 года ФИО5 вступил в должность заместителя директора ООО УК «Созвездие».

Из материалов административного дела следует, что 19.04.2019 г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено распоряжение № 19-20892155 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Созвездие» по обращению граждан № 6029 от 01.04.2019 г. по адресу: <...>.

По результатам проверки 26.04.2019 года государственным инспектором ФИО7 составлен акт проверки № 19-2089 2155 и вынесено предписание № 19-2089 2155, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных лицензионных требований: в срок до 01.06.2019 г. Копии акта и предписания получены: заместителем директора УК «Созвездие» ФИО5

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении заместителя директора ООО УК «Созвездие» ФИО5 государственным инспектором ФИО7 26.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 19-2089 2155, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований к административной ответственности могут быть привлечены как должностные лица, так и юридические лица.

ФИО5, являясь должностным лицом – заместителем директора ООО Управляющая компания «Созвездие», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 94 по ул. Елькина в г. Челябинске, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 19-2089 2155 от 26.04.2019 г., предписанием № 19-2089 2155 от 26.04.2019 г., актом проверки № 19-2089 2155 от 26.04.2019 г., в которых зафиксированы установленные нарушения и другими представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления и в судебном заседании по жалобе на данное постановление виновность в нарушении лицензионных требований по управлению многоквартирными домом № 94 по ул. Елькина в г. Челябинске ФИО5 не оспаривалась.

ФИО5, являясь заместителем директора ООО УК «Созвездие», допустил нарушения приведенных выше норм в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса. Квалификация правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие ФИО5 и его представителя с оценкой, данной государственным инспектором, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент привлечения его к административной ответственности исполнено предписание об устранении выявленных нарушений, о чем представлены документы, подлежат отклонению. Факт исполнения требований предписания ООО УК «Созвездие» до привлечения к административной ответственности должного лица управляющей организации (заместителя директора), не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено минимально возможное в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектор учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении заместителю директору ООО УК «Созвездие» ФИО5 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ФИО5 представлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не было принято какого-либо решения по ходатайству защитника о применении ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными. Рассматривая заявленное ходатайство государственный инспектор Главного управления не нашел оснований для применения указанной нормы.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводом государственного инспектора административного органа не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, следовательно, существенно нарушает охраняемые законом права собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер, и привлечение к ответственности за его совершение направлено на предотвращение возможных последствий.

С назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, суд соглашается, для замены наказания ФИО5 в виде штрафа на предупреждение, оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что государственным инспектором при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено добровольное исполнение нарушений предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные государственным инспектором, постановление по делу должным образом мотивировано.

Каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не установлено.

На сновании изложенного, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 № 569 от 29.07.2019 о привлечении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья Загуменнова Е.А.