Решение № 12-209/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е К делу

№12-209/2020
г. Темрюк
27 мая 2020 года
Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зорина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зорин В.А. подал на него жалобу.

В своей жалобе Зорин В.А., не оспаривая существо вменяемого правонарушения, считает административное наказание чрезмерным, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения. При квалификации административного правонарушения, с учетом полного и всестороннего изучения материалов дела, надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, в том числе и к ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи/вылова водных биоресурсов (ВБР) и иных правил, охраняемые общественные отношения регулируются, наряду с федеральными законами, и правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (правила), которыми для выполнения этих целей установлены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием ВБР (ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР», п.4.3 Правил), список которых является исчерпывающим. Материалами дела установлено, что все орудия лова, на момент проверки, были маркированы с обоих концов, но как недостаток должностным лицом отмечено отсутствие порядковых номеров орудий добычи/вылова ВБР. Такое незначительное упущение не могло повлиять на охраняемые общественные интересы, такие как нарушение разрешенного района промысла ВБР; виды и количество разрешаемых орудий лова и способов добычи/вылова; размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи/вылова; время выхода в море судов для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства; разрешенные приловы одних видов при осуществлении добычи/вылова других видов ВБР. В материалах административного дела отсутствуют данные указывающие на нарушение перечисленных ограничений при добыче/вылове ВБР ИП Зориным В.А.. Таким образом, следует, что им охраняемые общественные интересы не нарушались. В характере правонарушения отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения, так как, не обозначая орудия лова порядковыми номерами им не выполнялась роль создания условий для целей утаивания каких-либо сведений или искажения таковых в ежедневной промысловой деятельности. Протоколом об административном правонарушении не зафиксирован предмет административного правонарушения - водные биологические ресурсы, следовательно, говорить о причинении вреда и его размере не приходится. Перечисленное подтверждает, что совершенное административное правонарушение не оказало отрицательного влияния на ореол обитания ВБР в Таманском заливе, а так же на популяции морских обитателей, таким образом, отрицательные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют. На основании сказанного привлечение лица в данном случае к административной ответственности не будет соответствовать соблюдению конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному деянию, на необходимость соблюдения которого в частности указывает Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.05.1999г. №-П. Зорин В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зорин В.А., будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Представитель отделения (ПОГЗ) в н.<адрес> службы в <адрес> ПУ по <адрес> при ФСБ РФ, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а апелляционная жалоба Зорина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРИП №, осуществлял добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в акватории Таманского залива в районе <адрес> с применением не маркированных должным образом ставных сетей в количестве 3 ед., а также ставных неводов в количестве 2 ед. с нарушением маркирования, своими действиями ввел в заблуждение сотрудников, осуществляющих государственный контроль в сфере охраны ВБР, чем нарушил п.9.2, п.13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ.

В соответствии со ст.43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения ВБР, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР деятельность.

В соответствии с п.9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

- организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

- распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

В соответствии с абз.6 п.13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные), дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова) без их маркировки с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п.9 Приказа ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», лица, осуществляющие рыболовство, в отношении которых исполняется государственная функция, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биологических ресурсов.

Вина ИП Зорина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Зорин В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРИП №, осуществлял добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в акватории Таманского залива в районе <адрес> с применением не маркированных должным образом ставных сетей в количестве 3 ед., а также ставных неводов в количестве 2 ед. с нарушением маркирования, своими действиями ввел в заблуждение сотрудников, осуществляющих государственный контроль в сфере охраны ВБР, чем нарушил п.9.2, п.13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ.

Кроме того, вина ИП Зорина В.А. подтверждается копией промыслового журнала, актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР, видеоматериалом, письменным объяснением свидетеля З

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве допустимых.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ИП Зорин В.А. не оспаривает факт допущения им нарушений Правил рыболовства, он не согласен с правомерностью применения к нему такого вида наказания как административного штрафа в чрезмерно завышенном размере.

Часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с примечанием ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Судья, исследовав письменные документы, полагает, что вина ИП Зорина В.А. доказана полностью, административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья судебного участка №<адрес>, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю Зорина В.А. административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП Зорина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Ю. Артёмова