Решение № 12-73/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием:

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Тенденция» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.06.2017 года №7-4149-17-ОБ/0054/17/10 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-4149-17-ОБ/0054/17/10 от 29.06.2017 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении материалов проверки, а также не согласен с суммой штрафа, которая, по его мнению, завышена.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что генеральный директор ООО «Тенденция» извещался надлежащим образом о времени и месте составления и рассмотрения административного материала, вместе с тем всячески препятствовал проведению проверки и ознакомлению с результатами ее проведения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Ст.22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом и другими локальными актами.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положением ч.3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Выявленные нарушения существенно ущемляют права и интересы работника предприятия Гоцадзе.

В нарушение указанных требований закона генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 полный расчёт при увольнении работника ГНЗ не произвел в день увольнения (не выплачена компенсация за неиспользованные дни очередных трудовых отпусков за период с 05.03.2015г. по момент увольнения), при нарушении работодателем сроков проведения полного расчёта при увольнении ГНЗ ему не была начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку соответственных выплат в размере 1/150 действующей на то время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что повлекло нарушение ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, право работника на полное и своевременное получение денежных выплат нарушено, что и нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица ее податель ссылается, что не был извещен о времени и месте составления протокола от 14.06.2017г., а также дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.06.2017г.

Как следует из материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении 14.06.2017г. генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 был извещен посредством электронной почты.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, такое извещение о дате составления протокола, по мнению суда, может быть признано надлежащим, поскольку согласно материалам дела, с адреса электронной почты: «KS441933@yandex.ru» в адрес заинтересованного лица неоднократно поступали ответы на запросы по проводимой проверке, представлялись необходимые документы от генерального директора ООО «Тенденция». Кроме того, надлежащее уведомление подтверждает отчет ООО «Тенденция» о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, согласно которому ООО «Тенденция» сообщает об устранении выявленных в ходе проверке нарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, направление документов по электронной почте ООО «Тенденция» является достоверным доказательством осведомленности привлекаемого лица о слушании административного дела, поскольку извещение по адресу электронной почты предусмотрено действующим законодательством и является допустимым доказательством, так как подтверждается распечаткой с электронного адреса.

Суд считает необоснованным и не влияющими на законность вынесенного постановления доводы жалобы о том, что инспектором не полностью исследованы и проанализированы обстоятельства отягчающие ответственность.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Должностному лицу ООО «Тенденция» ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи. Финансовое положение должностного лица не влияет на размер назначенного штрафа, и может учитываться при исполнении наказания (отсрочка, рассрочка).

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда пришло к правильному выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Тенденция» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда Краснодарском крае от 29.06.2017 года №7-4149-17-ОБ/0054/17/10 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Тенденция» ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья -