Приговор № 1-740/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-740/2023

Дело № 1-740/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Войновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённый форме, по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Щелковского городского суда Московской области от 31.08.2018 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 14.03.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.04.2022 постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.04.2022 года.

28.05.2023 в 16 час. 25 мин. ФИО1, будучи ранее 08.04.2022 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в целях проезда по личным делам после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем «Лексус is250» государственный регистрационный <номер>. Следуя около <...> г. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством остановился на обочине возле указанного дома, где к нему подошел старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции М. для проверки документов, который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Юпитер-К» <номер> при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать и назначить минимальное наказание.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Войнова О.М.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, полагала, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными доказательствами.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и защитник не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» КУСП <номер> от 29.05.2023 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протокол об административном правонарушении 50 АР №198711 от 28.05.2023, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №507471 от 28.05.2023, согласно которому ФИО1 28.05.2023 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №384978 от 28.05.2023, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №146306 от 28.05.2023, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9); постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.04.2023 (л.д 24-24а); карточка учета транспортного средства - автомобиля «Лексус is250» государственный регистрационный <номер>, который принадлежит ФИО2 (л.д.19); сообщение из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 07.06.2023, согласно которому водительское удостоверение было изъято у ФИО1 08.06.2023 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», где находится на хранении в настоящее время (л.д. 22); протокол осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 28.05.2023, на которой изображено как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-39), - свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется; по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, пенсионный возраст родителей подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания без реального отбытия подсудимым наказания и возможным применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Манол Вачеслава до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков