Решение № 12-53/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 12-53/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000291-82

Дело об административном

правонарушении № 12-53\2020


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 25 февраля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от <дата> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, выразившегося согласно данному постановлению в том, что ФИО1 <дата> в ... час. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, не согласен с ним по следующим основаниям. Указывает, что на месте он остановлен не был, пешехода, переходящего дорогу не было. Видеозапись представили плохого качества изображения, но на видео видно, что пешеход перебежал бегом дорогу, когда автомобиль ФИО1 давно проехал переход. Считает, что никакого правонарушения он не допустил, поэтому привлечение к ответственности является неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы полностью поддержал.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.18 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что в обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "Преимущество (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Суд, анализируя представленные материалы дела, включая материалы видеозаписи, с запечатленными на ней обстоятельствами, имеющими непосредственное отношение к событиям оспариваемого ФИО1 правонарушения, считает, что отсутствует событие данного правонарушения.

Пешеход в качестве свидетелей по вмененному правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был, а из материалов видеозаписи, не следует, что пешеходу водителем ФИО1 не предоставлено преимущество, что им была создана помеха, что пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость. При просмотре видеозаписи совершенно четко усматривается, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль под управлением ФИО1 уже его проехал, пешеход не был вынужден ждать, когда проедет автомобиль под управлением ФИО1, пешеход переходит дорогу не останавливаясь и не задерживаясь в движении и при подходе пешехода он оказывается в положении уже за проехавшим автомобилем под управлением ФИО1 Таким образом траектории движения водителя ФИО1 и пешехода не пересеклись, друг другу они не помешали, ФИО1 в данном случае ничего не нарушил, вопреки предвзятому отношению сотрудников ГИБДД, что следует из их высказываний на видеозаписи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преимуществом как таковым пешеход, двигавшийся по заснеженному тротуару, еще не обладает, поэтому утверждать, что ФИО1 нарушил его преимущество, нет оснований, т.е. ФИО1, пересекший по проезжей части пешеходный переход, и пешеход, еще не вступивший в зону пешеходного перехода, двигались независимо друг от друга, а поэтому и само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, отсутствует.

Учитывая вышеуказанное суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление от <дата> и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП ввиду отсутствия события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП).

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление <номер> от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-53\2020 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.