Решение № 12-53/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Мировой судья Горбунова Е.Г. Дело № 12-53/20


Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 06 июля 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление суда изменить. Не соглашается с постановлением суда в части исчисление срока административного ареста.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд признает явку ФИО1 в судебное заседание не обязательной и, считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублем путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты по при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст.159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159,6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублем путем кражи, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 13.06.2020 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес> в магазине «Магнит», совершил хищение путем кражи продуктов питания, причинив ущерб на общую сумму 2 284 рубля 80 копеек.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 мировой судья обоснованно принял во внимание протокол об административном правонарушении, содержащий описание события правонарушения (л.д. 16), заявление Н.Л.А., согласно которому, просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за хищение продуктов питания из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> (л.д. 6), объяснения очевидцев К.Н.В., И.А.С., копию инвентаризационного акта (л.д. 9), справку – счет (л.д.10, 11).

Оснований не доверять этим сведениям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья достоверно установил, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного, мотивировав свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения, так как при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.КоАП РФ.

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020 года в 18 час. 25 мин. к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, что подтверждается копией протокола об административном задержании (л.д. 37).

Следовательно, поскольку ФИО1 фактически был ограничен в свободе с 18 часов 25 минут 22.06.2020 года, период административного задержания с 18 часов 25 минут 22.06.2020 года, подлежит включению в срок его административного ареста.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит изменению, путем указания на исчисление срока административного ареста, с учетом периода административного задержания с 18 часов 25 минут 22.06.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.06.2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 18 часов 25 минут 22.06.2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л.Типцова. Постановление вступило в законную силу 06.07.2020 г.