Постановление № 5-446/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-446/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 04 октября 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) Шекеля Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: РС(Я), <адрес>, и представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 ч. 00 м. ФИО1, находясь в <адрес>, нанес побои ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

Участковый уполномоченный полиции Шекель Р.В. суду показал, что материалами расследования подтверждается причастность ФИО1 к рассматриваемому факту правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, на основании которых составлен протокол, протокол не оспаривает, указав, что, действительно, у него с сожительницей ФИО4 произошла драка на почве ревности, и в ходе драки он нанес ей телесные повреждения. Просит назначить административный штраф.

Суд, заслушав ФИО1, мнение участкового уполномоченного полиции Шекеля Р.В., изучив и проанализировав представленные материалы, приходит к следующему.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 ч. 00 м. ФИО1, находясь в <адрес>, нанес побои ФИО4

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на голове и на конечностях обнаружены ссадины и кровоподтеки в количестве 17. Данные повреждения образовались в результате воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключается конечностями человека, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 3-5 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются.

Анализируя показания сторон, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данное требование закона не исполнено.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются заключение эксперта и объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 409 от 13.06.2017 года следует, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случай, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт должен был быть предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения эксперта по делу об административном правонарушении. Ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения, и нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами заключение эксперта суд не может признать допустимым доказательством.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается на основе совокупности доказательств.

Таким образом, совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела представлено не было.

В связи с указанным на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов