Приговор № 1-58/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Куканова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В июле 2018 года в отношении генерального директора <данные изъяты> Ч. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем в феврале 2019 года он обратился к своему знакомому ФИО2, являющемуся офицером <данные изъяты>, с просьбой об оказании содействия в освобождении от уголовной ответственности и инициировании уголовного преследования своего бывшего коллеги М.

В один из дней марта 2019 года ФИО2, зная о том, что не сможет выполнить просьбу Ч., решил обманом завладеть его деньгами, для чего, действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему ложные сведения о наличии у него знакомого, который может поспособствовать прекращению уголовного преследования Ч. и привлечению к ответственности М.

Продолжая осуществлять задуманное, 29 апреля 2019 года подсудимый сообщил Ч. о том, что для решения обозначенных им проблем тот должен передать ему 5 000 000 рублей. При этом потерпевший, доверявший Демину как офицеру <данные изъяты>, согласился с указанными условиями, однако сообщил о том, что сможет сразу отдать подсудимому только 2 000 000 рублей, а оставшуюся часть суммы передаст позднее, с чем подсудимый согласился.

Во время очередной встречи с Ч., происходившей 18 мая 2019 года около 13 часов в его машине «Инфинити Ку Икс 56», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на автомобильной стоянке по адресу: <...>, ФИО2 предпринял попытку получить от потерпевшего, действовавшего под контролем правоохранительных органов, часть оговоренной суммы, в размере 2 000 000 рублей, для чего, после демонстрации ему Ч. денежных средств, вышел из данного транспортного средства и направился к своему автомобилю за пакетом для денег, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем не довел свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, подтвердив приведенные выше обстоятельства, при которых он пытался завладеть денежными средствами Ч., свою вину в покушении на хищение путем обмана чужих денежных средств в особо крупном размере признал, однако указал на то, что после того, как потерпевший сообщил ему об отсутствии возможности передать ему 5 000 000 рублей за один раз, согласился получить у него сначала 2 000 000 рублей и в дальнейшем не собирался настаивать на передаче оставшихся денег в сумме 3 000 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, а также протокола его явки с повинной, в феврале 2019 года Ч. обратился к нему с просьбой об оказании помощи в освобождении от уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении своего бывшего коллеги М.

Посоветовавшись со знакомым Т. и узнав от него о невозможности выполнения просьбы Ч., он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и обманным путем похитить принадлежащие тому денежные средства, чтобы с их помощью рассчитаться со своими долгами.

Для этого 29 апреля 2019 года он сообщил Ч. ложные сведения о том, что его знакомый, имеющий связи в правоохранительных органах и администрации Президента РФ, готов нелегально посодействовать ему в освобождении от уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении М., для чего потерпевший должен через него передать этому человеку 5 000 000 рублей. С этим предложением Ч. согласился, однако сказал, что сначала сможет передать 2 000 000 рублей, а оставшиеся деньги отдаст позднее, что им также было одобрено.

18 мая 2019 года в обеденное время на автомобильной стоянке у дома № 107 на улице Ватутина в городе Новосибирске он сел в автомобиль Ч., где тот, сообщив о том, что привез 2 000 000 рублей, показал ему указанные денежные средства. Для того, чтобы упаковать и забрать эти деньги он вышел из автомобиля потерпевшего и направился к своей машине за пакетом, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний Ч. усматривается, что с сентября 2017 года он является генеральным директором <данные изъяты>. В июле 2018 года в его отношении было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО2, являющемуся офицером <данные изъяты>, с просьбой об оказании помощи в освобождении от уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении своего бывшего коллеги М.

В один из дней марта 2019 года ФИО2 сообщил ему о наличии у него знакомого, имеющего связи в правоохранительных органах и администрации Президента РФ, который нелегально, за денежное вознаграждение может оказать необходимую помощь.

Доверяя ФИО2, как сотруднику <данные изъяты>, он согласился с его предложением, однако, понимая, что давая взятку должностному лицу, сам может совершить преступление, сообщил об этом в правоохранительные органы и дальнейшее общение с подсудимым производил под их контролем.

29 апреля 2019 года подсудимый сообщил ему о том, что его знакомый согласился решить обозначенные вопросы за 5 000 000 рублей, на что он (Ч.), доверявший Демину как офицеру <данные изъяты>, согласился, однако сообщил о том, что сможет сразу отдать подсудимому 2 000 000 рублей, так как требуемая сумма для него является значительной, а ее оставшуюся часть, в размере 3 000 000 рублей передаст позднее.

18 мая 2019 года около 13 часов, находясь вместе с ФИО2 в своей машине «Инфинити Ку Икс 56», с государственным регистрационным знаком № припаркованной на автомобильной стоянке у дома № 107 на улица Ватутина в городе Новосибирске, он продемонстрировал выданные ему сотрудниками правоохранительных органов денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, лежавшие в ящике между передними сиденьями и упакованные в 4 пачки купюрами по 5 000 рублей, после чего ФИО2, решив взять в своей машине пакет для упаковки этих денег, вышел из салона его автомобиля и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеназванные показания ФИО2 и Ч. подтверждаются содержанием фонограмм их разговоров, проводившихся 20 марта 2019 года, 29 апреля, а также 06 и 18 мая этого же года, отраженных в протоколах их прослушивания и осмотра (т. 2 л.д. 7-12, т. 1 л.д. 70-101). Достоверность указанных записей была подтверждена подсудимым и потерпевшим после прослушивания.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что в сентябре 2018 года, а также в феврале 2019 года к нему за юридическим советом обращался ФИО2, пояснивший о том, что его знакомого привлекают к уголовной ответственности. В связи с этим он, показав ему документы, связанные с уголовным делом, спрашивал, имеются ли у данного дела перспективы, на что он (Т.) ответил отрицательно.

19 мая 2019 года ФИО2 приезжал к нему и просил прощения за то, что доставил ему хлопоты в связи с дачей объяснений сотрудникам правоохранительных органов. При этом ФИО2 также сообщил ему о том, что у него имелся денежный долг, который он обещал вернуть, в связи с чем решил воспользоваться ситуацией и обманом похитить чужие деньги.

Как усматривается из показаний свидетеля Р. в связи с необходимостью ее дорогостоящего лечения, а также ремонта в квартире, ФИО2, с которым она совместно проживает с 2012 года, постоянно занимал у своих знакомых деньги в долг. В июне 2019 года он рассказал ей о том, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов за попытку незаконным способом заработать деньги, чтобы раздать долги.

Из показаний свидетеля Б., усматривается, что в 2018 году он занял своему знакомому ФИО2 в долг 255 000 рублей, которые тот не возвращал. В мае 2019 года он напомнил ФИО2 о необходимости возврата денежных средств, после чего тот ответил, что займет деньги и отдаст ему долг.

Как усматривается из показаний свидетеля Ш., сотрудника правоохранительных органов, в середине марта 2019 года к нему обратился Ч. и сообщил о том, что ФИО2 за денежное вознаграждение собирается решить имеющиеся у него проблемы, связанные с уголовным преследованием. На основании указанного обращения Ч., свидетельствующего о возможной противоправной деятельности ФИО2, были инициированы оперативно-розыскные мероприятия с добровольным участием последнего, в ходе которых было установлено, что ФИО2 каких-либо действий в пользу потерпевшего совершать не собирается, а хочет обманом завладеть его деньгами.

В апреле 2019 года ФИО2 сообщил Ч. о том, что услуги по решению проблем последнего будут стоить 5 000 000 рублей и торопил того с передачей указанной суммы. При этом они договорились, что потерпевший сначала передаст подсудимому 2 000 000 рублей, а остальные деньги заплатит позднее.

После этого Ч. сотрудниками органов безопасности были вручены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые он 18 мая 2019 года около 13 часов, находясь в своем автомобиле на стоянке у дома № 107 на улице Ватутина в городе Новосибирске, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, продемонстрировал ФИО2, а тот, чтобы забрать их, вышел из машины за пакетом для упаковки денег, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из протоколов обследования автомобиля «Инфинити Ку Икс 56», с государственным регистрационным знаком №, находящегося на автомобильной стоянке у дома № 107 на улице Ватутина в городе Новосибирске (т. 1 л.д. 56-59), а также осмотра и прослушивания видеозаписи (т. 1 л.д. 61-67) и осмотра предметов (т. 2 л.д. 124-231), в ящике между передними сиденьями указанного транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 000 рублей, упакованные в 4 пачки из пятитысячных купюр, серии и номера которых соответствуют банкнотам, переданным Ч. сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно справке о доходах, работая в <данные изъяты> в период с августа по декабрь 2018 года Ч. ежемесячно получал заработную плату в размере 43 500 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Проанализировав утверждение ФИО2 о том, что он, согласившись на предложение Ч. передать ему 5 000 000 рублей частями и, получив 2 000 000 рублей, не собирался требовать от него оставшейся суммы, суд находит его не соответствующим действительности и направленным на смягчение своей ответственности за содеянное, поскольку оно противоречит протоколу явки с повинной, содержащему сведения о наличии у него намерения обманом получить от Ч. 5 000 000 рублей, а также согласующимся с этим доказательством показаниям потерпевшего и протоколам осмотра и прослушивания фонограмм его разговоров с подсудимым о том, что последний обещал оказать содействие потерпевшему за 5 000 000 рублей, которые тот должен был передать ему двумя частями.

Также суд находит несостоятельным и не влияющим на квалификацию содеянного заявление ФИО2 о том, что поводом для совершения им преступления явилось его тяжелое материальное положение, поскольку из его показаний следует, что ежемесячный получаемый им доход составлял около 60 000 рублей, а заработок проживающей совместно с ним Р. составлял в среднем 15 000 - 20 000 рублей в месяц, что, при условии наличия долга в размере 255 000 рублей, не свидетельствует о наличии тяжелой жизненной ситуации, которая могла бы толкнуть подсудимого на нарушение закона.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, органами предварительного следствия указано также на то, что это преступление было совершено им с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, что, в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ предложено учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на необоснованность вменения ФИО2 этого отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить его из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая вышеназванную позицию, свидетельствующую об изменении обвинения в сторону смягчения, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения ссылку на совершение им противоправных действий с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный вывод суд основывает на том, что вышеназванное преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, а денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которыми он планировал завладеть, в соответствии с п.п. 1 и 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом справки о доходах потерпевшего и его показаний о невозможности единовременной передачи подсудимому указанной суммы, образуют как значительный ущерб, так и особо крупный размер.

Несмотря на то, что противоправные действия ФИО2 совершал под контролем сотрудников органов безопасности, в связи с чем и был задержан, его явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в соответствующем протоколе им был детально раскрыт механизм, а также мотивы планируемого преступления, о которых правоохранительным органам не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и его раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами дознания и предварительного следствия в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того суд учитывает личность виновного, характеризуемого по военной службе посредственно и ранее не замеченного ни в чем предосудительном, а также принимает во внимание влияние, которое может оказать наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его знакомой Р., с которой у него фактически сложились семейные отношения.

Совокупность указанных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, свидетельствует о необходимости изменения категории вмененного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, а также наличия у ФИО2 статуса военнослужащего и его молодой, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть направлен в колонию - поселение.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – денежные средства следует возвратить законному владельцу, а DVD-RW диски хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (<...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

ГУФСИН России по Новосибирской области направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2 000 000 рублей следует возвратить в Управление ФСБ России по Новосибирской области, а DVD-RW диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу П.В. Лунёв