Решение № 2-573/2020 2-573/2020(2-7291/2019;)~М-7122/2019 2-7291/2019 М-7122/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-573/2020

Дело №

УИД 26RS0№-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 90000 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 45000 руб., штраф за просрочку еженедельных платежей с дата по дата в сумме 45000 руб., судебных расходов в сумме 4400 руб., из которых расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2900 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ФИО2 заключила с истцом договор аренды автомобиля ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 130000 руб. на срок до дата с выплатой арендной платы еженедельно в размере 3000 руб. в срок каждый вторник. С дата по дата ответчик допустила просрочку, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355042, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 заключила с истцом договор аренды автомобиля ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 130000 руб. на срок до дата с выплатой арендной платы еженедельно в размере 3000 руб.

Согласно п.2.3. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от дата за просрочку платежей на срок более двух недель арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка еженедельных платежей с дата по дата, то есть 15 платежей, всего на сумму 45000 руб. (3000х15), тем самым ФИО2 уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств.

Ответчику была направлена претензия с требованием погашения долга, штрафа, неустойки и расторжении договора, которая дата вернулась в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что с с дата по дата ФИО2 свою обязанность по оплате арендной платы в полном объеме не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 90000 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 45000 руб., штраф за просрочку еженедельных платежей с дата по дата в сумме 45000 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 90000 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 45000 руб., штраф за просрочку еженедельных платежей с дата по дата в сумме 45000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также по составлению искового заявления подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 90000 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 45000 руб., штраф за просрочку еженедельных платежей с дата по дата в сумме 45000 руб., а также судебные расходы в сумме 4400 руб., из которых расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2900 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская