Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-000417-60 Дело № 2-573/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 февраля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) сообщила, что 20 сентября 2012 года между ««Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику представлен кредит в размере ... на срок до 06.09.2017 года включительно с уплатой процентов в размере 29% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному сумму договору за период с 07 апреля 2014 года по 18 декабря 2019 года в сумме ..., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу ...; по просроченным процентам по срочной ссуде ...; по просроченным процентам по просроченной ссуде ...; штрафную неустойку по просроченной ссуде ... и возместить расходы по уплаченной госпошлине в сумме ....

Представитель истца «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 сентября 2012 года «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 549 450 рублей 55 копеек на срок до 06.09.2017 года включительно с уплатой процентов в размере 29% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Ответчиком ФИО1 было подписано заявление-анкета на кредит от 14 сентября 2012 года.

Подписав заявление на кредит, и получив кредит, заемщик ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения кредитный договор.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщик ФИО1 понимала, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи), что подтверждается графиком платежей от 20 сентября 2012 года.

В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, в рамках реализации программ кредитования физических лиц, ФИО1 просила банк выдать ей банковскую карту, что подтверждается ее заявлением и распиской о получении банковской карты от 20 сентября 2012 года.

Из заявления-анкеты на кредит следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора, до его подписания, что подтвердила своей подписью.

Согласно выписки с лицевого счета № <***> на имя ФИО1, «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящим договором, осуществляется путем безакцентного (бесспорного) списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита, на соответствующий счет банка.

Из п.п. 3.2 кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств заемщика по уплате задолженности по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика. Датой исполнения обязательств заемщика по обеспечению наличия денежных средств на счете заемщика является дата зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно п.п. 3.3. кредитного договора, производятся ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 07 числа каждого календарного месяца, предшествующего оплате, по 06 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора за нарушение клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислять неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора о предоставлении кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 18.12.2019 года, в котором указывается о наличии задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 20 сентября 2012 года 2 023 752 рубля 61 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 448491 рубль 07 копеек; по просроченным процентам по срочной ссуде 264287 рублей 97 копейки; по просроченным процентам по просроченной ссуде 477 663 рубля 67 копеек; штрафная неустойка по просроченной ссуде 833 309 рубля 90 копеек.

18.10.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 18.11.2019 года. Указанное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2012 года ..., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ...; по просроченным процентам по срочной ссуде ...; по просроченным процентам по просроченной ссуде ...; штрафная неустойка по просроченной ссуде ... – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору <***> от 20 сентября 2012 года за период с 07 апреля 2014 года по 18 декабря 2019 года в сумме ..., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ...; просроченные проценты по срочной ссуде ...; просроченные проценты по просроченной ссуде ...; штрафную неустойку по просроченной ссуде ....

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова