Приговор № 1-195/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

УИД 07 RS0№-17, №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 5 ноября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Канкошевой Ф.М., Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Маремшаова А.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом 10 000 тысяч рублей, на основании постановления Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2020 года в послеобеденное время, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в металлическую будку, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, откуда тайно похитил находившиеся в левом ближнем углу указанной будки принадлежащие Х.А.М. углошлифовальную машину фирмы «makita» стоимостью 2500 рублей, шруповерт фирмы «makita» стоимостью 2500 рублей и ножницы для резки металла российского производства стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Х.А.М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Существо особого порядка принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Маремшаов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Х.А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен, похищенное имущество подсудимым возвращено. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Канкошева Ф.М. полагала возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений - и в связи с этим характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Назначение других видов наказания суд считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и разъяснения, данные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие других отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы:

- время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей - 1 день лишения свободы;

- время применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста - 1 день лишения свободы;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей - 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т. А.

Согласовано Лавренченко Т. А.