Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2332/2018;)~М-2262/2018 2-2332/2018 М-2262/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002984-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области с требованием о признании права собственности на жилой дом на основании технической документации, выполненной МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство», лит. А, общей площадью 88,7 кв.м, с учетным номером (номер), расположенный на земельном участке с кадастровыми номером (номер) по адресу: .....

Заявленные требования обоснованы тем, что в 2010 г. истец самовольно возвел спорный жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истцом были приняты меры к легализации самовольной постройки, однако ему было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

Поэтому просила удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации округа Муром, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2010 истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом общей площадью 88,7 кв.м. При строительстве выполнены фундаменты под стены дома, наружные стены, перекрытия деревянные по деревянным балкам, перегородки, полы, кровля четырехскатная, мансардный этаж неэксплуатируемый.

Земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - «для ведения индивидуального жилищного строительства».

В настоящее время площадь указанного участка составляет 1898 кв.м ввиду уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка (межевой план от 05.09.2018, подготовленный кадастровым инженером Т.).

По сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (заключение о соответствии Правилам землепользования и застройки от 22.10.2018 № 06-16-1936) земельный участок с кадастровым номером (номер) расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуальной жилой застройки на территории населенного пункта - г. Муром, для которой Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301, установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Размер указанного участка превышает предельно допустимый максимальный размер земельного участка для соответствующего вида решенного использования, установленный градостроительным регламентом зоны Ж-1 - 1000 кв.м, и составляет 1898 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частью 8 ст. 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объект культурного наследия.

Таким образом, превышение предельного максимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного градостроительным регламентом зоны Ж-1, земельного участка с кадастровым номере (номер) (площадь 1898 кв.м) является несущественным нарушением Правил землепользования и застройки в округе Муром, поскольку такой участок может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

В этой связи в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) истец имеет права, допускающие строительство на нем индивидуального жилого дома.

В соответствии с выводами технического заключения № 0-130-18.T3, подготовленного ООО « (данные изъяты)» в 2018 г., деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома - исправное и работоспособное. Эксплуатация помещений жилого дома, расположенного по адресу: ...., по состоянию несущих и ограждающих конструкций - возможна. Согласно выводам заключения № 0-129-18.3, подготовленного ООО « (данные изъяты)», эксплуатация жилого .... по адресу: ...., для дальнейшего проживания возможна, дом соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил.

В соответствии с выводами технического заключения № МП-08ТП-19, подготовленного ООО « (данные изъяты)» в 2019 г., здание на момент осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом применения положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не представляет угрозы жизни и здоровья людей. Вероятность распространения пожара, в случае его возникновения в пристрое, не требующим ввода в эксплуатацию, на жилой дом соседнего земельного участка в течение года увеличена на 0,2х103. Объект может быть допущен к эксплуатации в качестве здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), для зданий данного типа характерно наличие спальных помещений. Дом, предназначен для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Материалами дела также подтверждено, что в октябре 2018 истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в этом истцу было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Следовательно, истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Поскольку при строительстве спорного жилого дома нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил не установлено, указанный объект угрозы жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает прав и законных интересов других лиц, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 88,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровыми номером (номер) по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья М.В. Петрухин