Решение № 12-2/13/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-2/13/2018

Дело № 12-2/13/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Свеча 02 июля 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 14.06.2018 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области ФИО2 от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14.06.2018 в Шабалинский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 действительно по указанному адресу находился <данные изъяты>, хозяйка квартиры была на работе. Когда пришли судебные приставы, он их не впустил в квартиру, так как хозяйка квартиры ему ничего не говорила об их приходе. Приставы сказали, что им нужен ФИО4, так как за тем имеется задолженность. При этом никаких удостоверений личности и разрешения на право войти в жилое помещение и осмотреть имущество должника, люди в форме ему не показывали. Кроме того, в деле находится только одно объяснение понятого ФИО5, которого он в тот день не видел. Второго понятого, как положено по закону, не было. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя службы судебных приставов, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в квартире по адресу: <данные изъяты><адрес> не проживает, 16.04.2018 приехал в гости. Когда пришли люди в форме судебных приставов, то хозяйки в квартире не было, а он был вместе <данные изъяты>. В дальнейшем сообщил, что в данной квартире проживает <данные изъяты>, к которой он приехал поухаживать. Судебных приставов он не впустил в квартиру, т.к. те ему не показывали разрешение на вход в квартиру, и он не проживал в данной квартире. Заявил о том, что рядом с приставами видел какого-то мужчину, был ли это свидетель ФИО5, не знает. Заявил, что в ходе судебного заседания давал показания, которые не указаны, о чем делал замечания мировому судье, - что просил судебного пристава показать ему разрешение на вход, что его показаний нет в постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно абз. 4, 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», судебный пристав имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Статьёй 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Мировым судьёй и в настоящем судебном заседании установлено следующее.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в котором адрес должника указан: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Адрес регистрации ФИО4 по указанному адрес подтверждён документально (л.д. 14).

Согласно заявки № 123 от 13.04.2018 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утверждённой начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6, в целях осуществления исполнительного производства № 1968/18/43016-ИП в отношении должника ФИО4 на 16.04.2018 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, разрешено судебному приставу-исполнителю и судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

16.04.2018 в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, группа судебных приставов прибыла на место совершения исполнительных действий с целью установления местонахождения и имущественного положения должника ФИО4, зарегистрированного по вышеуказанному адресу, по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области. На звонок вышел ФИО1, который на вопрос судебного пристава пояснил, что ФИО4 по данному адресу не проживает, никакого имущества должника в квартире не имеется и в квартиру пускать отказался. Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, на день осуществления исполнительных действий 16.04.2018 у судебного пристава-исполнителя были законные основания для совершения действий, указанных в абзаце 4, 5 пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны, в связи с чем воспрепятствование со стороны ФИО1 деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод заявителя о том, что при совершении исполнительных действий должно присутствовать два понятых, для настоящего судебного разбирательства значения не имеет. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава был подтвержден свидетелем ФИО5, который, как и ФИО1 расписался в акте совершения исполнительных действий, с ФИО5 взято объяснение, он засвидетельствовал факт правонарушения своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Довод заявителя о том, что его показания не указаны в постановлении по делу, является голословным и опровергается содержанием постановления с указанием показаний ФИО1

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2018, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Шабалинского судебного района Кировской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания, оставить без изменений, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев