Решение № 12-2/13/2018 5-231/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-2/13/2018

Дело № 12-2/13/2018 (№ 5-231/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировская область 04 октября 2018 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Трушкова О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием должностного лица Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД по Кировской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области от 28 августа 2018 года в отношении должностного лица - главного специалиста – эксперта лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Кикнурского лесничества

Кузнецовой Е. М., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 28.08.2018 года должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, вынесено устное замечание. Из постановления следует, что главный специалист – эксперт лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Кикнурского лесничества Кузнецова Е.М., на которую возложена обязанность по внесению сведений в систему ЕГАИС, исполняющая обязанности по адресу: <...>, в нарушение требований законодательства не представила в ЕГАИС в установленный срок 3 рабочих дня со дня принятия лесной декларации – не позднее 06.02.2018 года, информацию по учету древесины с сделках с ней – о лесной декларации № 3 по договору аренды № 9-8 от 16.06.2008 года, поданной ООО «<данные изъяты>», поступившей и принятой органом исполнительной власти 01.02.2018 года. Дата совершения правонарушения – следующий рабочий день – 07.02.2018 года, деяние продолжалось до внесения информации, подписанной электронной подписью, - 09.02.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела ФГЛН и КУД по Кировской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия постановления ему была направлена 13.09.2018 года, в отделение почтовой связи г.Кирова поступила 15.09.2018 года. 17.09.2018 года данное постановление поступило ему, как должностному лицу, составившему протокол. Постановление считает необоснованным. Так, в ходе контроля за исполнением органами государственной власти Кировской области федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ в части своевременного внесения информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней установлено несвоевременное внесение информации в систему ЕГАИС пользователем министерства лесного хозяйства Кировской области, зарегистрированным под логином <данные изъяты>, который присвоен Кузнецовой Е.М.. Арендатором лесного участка ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № 9-8 от 16.06.2018 года подана лесная декларация № 3 с датой поступления в орган исполнительной власти 01.02.2018 года и датой принятия органом исполнительной власти 01.02.2018 года. Информация по данной декларации введена в систему ЕГАИС 02.02.2018 года, подписана электронно-цифровой подписью 09.02.2018 года пользователем под логином oiv_43_026 по истечении 6 рабочих дней с момента принятия. В соответствии с законодательством информация по лесной декларации должна подаваться в ЕГАИС в подписанном виде в течение 3-х рабочих дней со дня принятия, в данном случае не позднее 06.02.2018 года, следовательно, временем совершения нарушения следует считать следующий рабочий день – 07.02.2018 и продолжалось до момента внесения информации, подписанной электронной подписью, 09.02.2018 года. Бездействие должностного лица не может считаться малозначительным, поскольку по состоянию на 30.07.2018 года системой ЕГАИС зафиксированы нарушения, совершенные должностными лицами министерства лесного хозяйства Кировской области: 78 фактов нарушений внесения информации в систему ЕГАИС о лесных декларациях, 1033 факта о несвоевременном представлении в систему отчетов об использовании лесов, 8520 фактов о несвоевременном представлении в систему информации о заключенных договорах купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами. Принимая постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью суд создал опасный прецедент, который серьезным образом может повлиять на работу должностных лиц, как министерства лесного хозяйства Кировской области, так и должностных лиц департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, да и в целом по всем Федеральным округам по составлению протоколов по ст.8.28.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица Кузнецовой Е.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ. Мировой судья не принял во внимание имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, а также к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. Таким образом, судьей не учтена позиция Верховного суда РФ об единообразии судебной практики в Российской Федерации. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо Кузнецова Е.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что действительно несвоевременно, а именно 09.02.2018 года, подписала поступившую лесную декларацию ООО «<данные изъяты>» электронной подписью из-за сбоя в сети Интернет 02.02.2018 года и большой загруженностью на работе, срок просрочки составил только три дня. До этого никаких нарушений по внесении информацию в систему ЕГАИС не допускала, к административной ответственности привлекается впервые. Арендатору никакого ущерба не нанесено, он вовремя приступил к заготовке леса.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе ФИО1.

Исследовав представленные документы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в силу п.8 ч.2 указанной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление информации, а также представление заведомо ложной информации должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.50.6 Лесного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

В силу ч.13 ст.50.6 Лесного кодекса РФ непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Как установлено в судебном заседании судьей и мировым судьей, Кузнецова Е.М., являясь главным специалистом – экспертом лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Кикнурского лесничества, на которую возложена обязанность по внесению сведений в систему ЕГАИС, несвоевременно представила информацию в ЕГАИС.

Как следует из скриншотов страниц интернет ресурса ЕГАИС, под логином <данные изъяты> информация о лесной декларации, поданной ООО «<данные изъяты>» 01.02.2018 года, внесена в ЕГАИС 02.02.2018 года, усиленной квалифицированной электронной подписью подписана лишь 09.02.2018 года.

Согласно списку пользователей, имеющих учетные данные для доступа в ЕГАИС, логин <данные изъяты> имеет Кузнецова Е.М. – лесной отдел Кикнурского лесничества.

На главного специалиста – эксперта лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Кузнецову Е.М. возложена обязанность вносить информацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (приказ № 70-к от 12.03.2012, должностной регламент от 12.03.2012 с изменениями от 01.04.2015).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.08.2018 года, 23.05.2018 года в 13 часов 20 минут в ходе контроля за исполнением органами государственной власти Кировской области федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ в части своевременного внесения информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней установлено несвоевременное внесение информации в систему ЕГАИС пользователем министерства лесного хозяйства Кировской области, зарегистрированным под логином oiv_43_026, а именно главным специалистом – экспертом лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Кикнурского лесничества Кузнецовой Е.М., на которую возложена обязанность по внесению сведений в систему ЕГАИС, исполняющая обязанности по адресу: <...>, чем нарушила требования ч.12 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, Правила представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301. Информацию о лесной декларации № 3 по договору аренды № 9-8 от 16.06.2008 года, поданной ООО «<данные изъяты>», поступившей и принятой органом исполнительной власти 01.02.2018 года, ввела 02.02.2018 года, подписала электронно-цифровой подписью 09.02.2018 года, по истечении шести рабочих дней с момента принятия. Дата совершения правонарушения – следующий рабочий день – 07.02.2018 года, деяние продолжалось до внесения информации, подписанной электронной подписью, - 09.02.2018.

В письменных объяснительных от 25.05.2018 года и 03.08.2018 года Кузнецова Е.М. подтверждает обстоятельства совершения правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Кузнецовой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Они достаточны для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, а также свидетельствуют о наличии вины Кузнецовой Е.М. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением, как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Применяя в отношении Кузнецовой Е.М. положения ст.2.9 КоАП РФ, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья принял во внимание, что допущенное Кузнецовой Е.М. нарушение установленного трехдневного срока представления в ЕГАИС информации является незначительным (просрочка составила только три дня), а также привлечение должностного лица впервые, исходил из отсутствия сведений о каких-либо негативных последствях и отсутствия причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Вывод мирового судьи о малозначительности деяния является правомерным и обоснованным, в связи с чем доводы жалобы заслуживающими внимание признаны быть не могут. При таких обстоятельствах мировой судья посчитал возможным освободить должностное лицо Кузнецову Е.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного жалоба заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД по Кировской области ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузнецовой Е.М. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу 4.10.2018 года

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.