Решение № 12-2/13/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-2/13/2018

Дело № 12-2/13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кильмезь 10 мая 2018 года

Кировской области

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шмыкова Г.Н., при секретаре Овечкиной Т.В.

с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности директора МКОУ Пестеревская СОШ д. ФИО2 района Кировской области ФИО13, её представителя ФИО26, действующего по заявлению, указанному в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора МКОУ Пестеревская СОШ д. <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, русской, образование высшее, проживающей <адрес><адрес>,

на постановление главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора МКОУ Пестеревская СОШ д. <адрес> к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ Пестеревская СОШ <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 14 час. в МКОУ СОШ <адрес> проведена проверка, в ходе которой в пищеблока школы выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, к оборудованию пищеблока, инвентарю, посуде; к условиям хранения, приготовления и реализации пищевых продуктов; содержанию помещений дошкольных образовательных организаций, отоплению и вентиляции, допущенные директором школы ФИО1 вследствие слабого контроля, обнаружено:

1. В нарушением ст.11, ст. 17, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1,4.12 СанПин 2.4.5. 2409- 08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее по тексту СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08), п. 6.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) в школьной столовой допускается использование кухонной посуда (металлические емкости для хранения пищевых продуктов (панировочных сухарей, сахарного песка) деформированной, со следами ржавчины, трещинами;

2. В нарушением ст.11, ст. 17, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ, п. 4.1, 4.3 СанПин 2.4.5. 2409- 08, п. 6.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не представляется возможным провести качественную санитарную обработку технологического оборудования (настольных весов с заводским номером 7259) поскольку их поверхность не однородная, не гладкая, со следами ржавчины, отшелушившейся краской. Весы установлены в школьной столовой и используются для взвешивания пищевых продуктов.

3. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее по тексту СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) на момент проверки в санитарных узлах для мальчиков и девочек отсутствует туалетная бумага, бумажные полотенца и мыло.

4. В нарушение ст.11, ст. 17, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.14.23 СанПиН 2.4.1. 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в меню не указаны сведения об объемах блюд, что не позволяет определить выход блюда в соответствии с массой порционного блюда. Кроме того, меню не утверждено руководителем образовательного учреждения.

5. В нарушение ст.11, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.17.14 СанПиН 2.4.1. 3049-13 не промаркировано постельное белье в группах: «Малышок», «Непоседа».

6. В нарушение ст.11, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.9 СанПиН 2.4.1. 3049-13 в группе «Малышок» в спальной отсутствует термометр для контроля за температурой воздуха в помещении.

7. В нарушение 4.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п. 6.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 13.2, 13.3 СанПин 2.4.1. 3049-13 в буфетных двух групп разделочный инвентарь доски для нарезки хлеба имеют зазоры, трещины.

8. В нарушение ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.п.13.11, 13.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 13.2, 13.3 СанПин 2.4.1. 3049-13 в буфетных двух групп используются специальные решетки для просушивания столовой посуды и мелкого инвентаря в количестве 5 шт. со следами ржавчины, с вытершей краской.

9. В нарушение ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п. 14.26 СанПин 2.4.1. 3049-13 в буфетных двух групп допускается использование кипяченой питьевой воды без указания сроков хранения.

10. В нарушение ст. 2, ст.29, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 19.1,19.2 СанПиН 2.4.1. 3049- 13, п.п. 11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» к работе в МКОУ Пестеревская СОШ д. Надежда допущены лица без соблюдения периодичности вакцинации и отсутствия сведений о профилактических прививках в соответствии с национальным календарем прививок.

Из 33 работников МКОУ Пестеревская СОШ д. Надежда 17 сотрудников не имеют на момент проверки в личных медицинских книжках сведений о прохождении вакцинации против кори с момента приема на работу, а именно у следующих лиц: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 1963 г.р, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 1976 г.р, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного Федерального закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями п. 18.1, п.18.3 СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.п.19.1, 19.2 СанПиН 2.4.1. 3049-13, п.п. 11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 работники организации образования должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.

Так, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение 1), профилактической вакцинации подлежат следующие лица: против кори - взрослые в возрасте до 35 лет и взрослые от 36 до 55 лет (включительно), относящиеся к группам риска (в т.ч. образовательных организаций) не привитым ранее, не имеющим сведений о прививках и не болевшим ранее, привитые однократно; против краснухи - женщины от 18 до 25 лет, не болевшие, не привитые ранее, привитые однократно; против вирусного гепатита В - взрослые от 18 до 55 лет, не привитые ранее; взрослые от 18 лет - ревакцинации против дифтерии, столбняка - каждые 10 лет от момента последней ревакцинации, вакцинации против гриппа - взрослые, работающие по профессиям и должностям: работники образовательных учреждений и др., взрослые старше 60 лет и т.д.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет - отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (в ред. от 24.12.2014г), работы во всех типах и видах образовательных организаций входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (п. 12).

Таким образом, в нарушение перечисленных требований должностное лицо директор школы ФИО1 не обеспечила выполнение требований санитарных правил в полном объеме.

Согласно установленной формы личной медицинской книжки в неё должны вносится сведения о профилактических прививках при прохождении медицинских осмотров, что предусмотрено п.6 ст. 34 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 19.2 СанПиН 2.4.1. 3049-13, п.п. 11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Данные факты также могут стать причиной массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний в связи с высоким риском распространения как гриппозных (вирус гриппа А/НЗШ), так и не гриппозных вирусов - возбудителей ОРВИ в предэпидемический и эпидемический подъем сезонной заболеваемости острыми респираторными инфекциями, учитывая тот факт, что с февраля 2017 года регистрируется начале эпидемического подъёма заболеваемости гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями на территории <адрес>.

Данные факты являются нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия ФИО1 составителем протокола квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

На указанное постановление подана жалоба, в которой представитель просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выявленными нарушения никакого вреда обучающимся не причинено, не были ущемлены их права и права их родителей.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и её представитель ФИО19 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просятт указанное постановление отменить и прекратить производство по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба., кроме того ФИО1в судебном заседании пояснила, что частично нарушения устранены, с нарушениями, указанными в п.1 она согласна, нарушения устранены, посуду заменили 13.02.2018г, о чем имеется фотоснимок;

- нарушения п.2 устранены, весы заменены, о чем имеется фотоснимок, с нарушениями согласна;

- нарушения п.3 устранены, это было раннее утро, на тот момент туалетная бумага, бумажные полотенца и мыло отсутствовали;

- п. 4 нарушений – согласно протокола лабораторных испытаний, объем блюд соответствует норме, примерное меню утверждено руководителем.

– нарушения п.5 устранены, постельное белье промаркировано ДД.ММ.ГГГГ;

– нарушения п.6 устранены, термометр для контроля за температурой воздуха в группе <данные изъяты>» повешен, о чем имеется фотоснимок;

– нарушения п.7 устранены, доски заменены, с нарушениями согласна;

– нарушения п.8 устранены, ржавчина была на кончике, в настоящее время посуда вымыта, моющим средством «Ника», ржавчины не осталось;

- нарушения п. 9 - вода кипяченая меняется ежедневно утром перед началом рабочего дня, нарушения устранены, с нарушением согласна.

п. 10 – все прививки сделаны работникам вовремя, о чем свидетельствует календарь профилактических прививок фельдшера, сведения по вакцинации от кори работникам МКОУ Пестеревская СОШ д. Надежда представлены. Согласна, что мед. В медицинских картах работников, даты прививок не были отмечены в ЦРБ.

Представитель лица, подавшего жалобу, ФИО19 объяснения ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что у ФИО1 умысел на совершение правонарушения отсутствует, действительно нарушения имели место, однако какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, никаких вредных последствий не наступило, большая часть нарушений устранена после проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном право-нарушении ФИО20 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный санитарный врач по Вятскополянскому, Малмыжскому, <адрес>м <адрес> - начальник территориального отдела ФИО21 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия, а так же указал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и освобождения её от административной ответственности не имеется, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку непосредственно создают реальную угрозу здоровью и благополучию обучающихся, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения лица, подавшего жалобу ФИО1, её представителя ФИО19, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в судебном заседании проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные указанные требования.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки МКОУ Пестеревская средняя общеобразовательная школа д. Надежда с целью надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

С распоряжением была ознакомлена директор школы МКОУ Пестеревская средняя общеобразовательная школа ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки была уведомлена по телефону директор школы ФИО22, что подтверждается её подписью.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов в МКОУ Пестеревская средняя общеобразовательная школа, адрес: д. Надежда, <адрес>, в присутствии ФИО18, повара ФИО23 и завхоза ФИО24 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, к оборудованию пищеблока, инвентарю, посуде; к условиям хранения, приготовления и реализации пищевых продуктов; содержанию помещений дошкольных образовательных организаций, отоплению и вентиляции, допущенные директором школы ФИО1

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены указанные выше выявленные нарушения.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ведущим специалистом – экспертом ФИО20 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где её действия квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению образования администрации <адрес>, директором МКОУ Пестеревская средняя образовательная школа д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается указанными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод Управления Роспотребнадзора по <адрес> о наличии в действиях должностного лица ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является правильным, поскольку факт создания реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью как детей, так и работникам школьного учреждения, образующий объективную сторону данного правонарушения, установлен.

Срок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО19 об отсутствии в ее действиях умысла на совершение правонарушения, на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречат указанному в постановлении Законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при назначении административного наказания.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, дана полная и объективная оценка фактическим обстоятельствам, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, <адрес>м <адрес> - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.№о привлечении директора МКОУ Пестеревская СОШ д. <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного право-нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья ФИО25