Приговор № 1-200/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

дело №1-200/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 2587 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; наказание виде обязательных работ отбыто 24.05.2016; на 22.08.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 12 дней;

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

примерно в 23:00 часа 07.02.2017 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная о наличии у ФИО1 банковской кредитной карты № 5484014208712559 ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №40817810242022653512, на котором имеются денежные средства и к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к номеру № ФИО1, а также зная пароль для использования указанной услуги, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное, хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий примерно в 07:00 часов 08.02.2017 ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1 с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № 40817810242022653512 банковской кредитной карты № 5484 0142 0871 2559 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие последней 10 000 рублей на счет своего абонентского номера №, тем самым тайно похитив данные денежные средства и получив реальную возможность ими распоряжаться. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, полностью признав себя виновным в совершении тайного хищения денежных средств ФИО1, находящихся на её счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с причинением последней значительного ущерба, имевшего место 08.02.2017. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Елизарова А.Н. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевшая ФИО1 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В данном случае умыслом подсудимого охватывалось хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащих потерпевшей, при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер его действий. Кроме того, после похищения денежных средств ФИО2 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб для потерпевшей ФИО1 в размере 10 000 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается, что среднемесячный доход ФИО1 составляет 10000 рублей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 111-113); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 107); привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 109); официально не трудоустроен; <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО2 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие явки с повинной (л.д. 14); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания, не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО2, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительны работы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 12 дней; суд на основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации полностью (с учетом данных о личности ФИО2) к наказанию, назначаемому настоящим приговором присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначаемому наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016, и окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 12 дней;

в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно;

обязать ФИО2 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- отчеты по счету кредитной карты №40817810242022653512; отчет по счету кредитной карты № 40817810242022653512 за период с 20.01.2017 по 19.02.2017; отчет по счету кредитной карты № 40817810242022653512 за период с 20.02.2017 по 19.03.2017; отчет по счету кредитной карты № 40817810242022653512 за 22.04.2017; детализацию данных с абонентского номера №; выписку о движении денежных средств с банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России»; сведения о состоянии баланса счета абонентского номера №; детализацию данных с абонентского номера № – хранить в уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5484 0142 0871 2559 и мобильный телефон марки «Lenovo», IMEI 867580023010450, 867580023010468 - оставить в пользовании потерпевшей ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин