Приговор № 1-139/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О., ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Афонского Б.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

1) 31.01.2012 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лищения свободы;

2) 10.05.2012 года Щекинским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст. 116 (два преступления), ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 07.04.2023 года;

3) 20.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев,

и
ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

12.08.2016 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 20.05.2020 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но эти действия не были доведены до конца по независящим от них причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО5 и ФИО6 по месту жительства последнего – в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – двух демонтированных труб, принадлежавших АО «ЩЖКХ» и находившихся у дома №30 по ул. Л.Шамшиковой г. Щекино Тульской области.

Согласно распределенным между ними преступным ролям подсудимые совместно должны были на автомобиле ФИО5 ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего прибыть на участок местности, расположенный в 50 метрах от дома №30 по ул. Л.Шамшиковой г. Щекино Тульской области, после чего ФИО5 должен был при помощи неустановленных приспособлений разрезать указанные трубы на короткие отрезки, а ФИО6 помогал бы ему, удерживая трубы. После этого подсудимые должны были совместно погрузить полученные отрезки труб в автомобиль ФИО5 и впоследствии сдать их в пункт приема металла с целью получения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, подсудимые ФИО6 и ФИО5 в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 24 мин. 20 сентября 2023 года на указанном выше автомобиле ФИО5, находившемся под его управлением, проследовали к участку местности в 50 метрах от дома № 30 по ул.Л.Шамшиковой г. Щекино Тульской области. Там, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, то есть умышленно, с целью кражи ФИО5 имевшимися у него неустановленными приспособлениями стал резать две демонтированные стальные трубы диаметром 159х5 мм и общим весом 0,2 тонны, принадлежавшие АО «<данные изъяты>», на короткие отрезки, а ФИО6 помогал ему, удерживая стальные трубы. Исходя из указанного веса данных труб и стоимости 1 тонны лома стального металла на день совершения преступления 24500 рублей, своими совместными преступными действиями подсудимые намеревались причинить указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей, однако не смогли осуществить задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудником АО «<данные изъяты>» ФИО1

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания на предварительном следствии.

В этих показаниях ФИО5 подтвердил, что за несколько дней до 20 сентября 2023 года видел у дома № 30 по ул. Л.Шамшиковой г. Щекино выкопанные металлические трубы длиной примерно 12 метров, лежавшие у траншеи. Примерно в 18 час. 30 мин. 20 сентября 2023 года на автомобиле ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком № он приехал в гости к ФИО6 и предложил ему забрать те трубы себе и сдать их за деньги на пункт приема металлолома; с данным предложением ФИО6 согласился. Они договорились, что сначала ФИО5 порежет трубы имевшимся у него газовым резаком, потом вдвоем погрузят их в указанный автомобиль и отвезут на приемный пункт, а вырученные деньги поделят пополам. Около 19 час. 30 мин. тех же суток он (ФИО5) на своей машине, в которой находились баллоны с кислородом и пропаном, а также резак, к месту, где лежали трубы; там он стал разрезать первую трубу на куски, ФИО6 ему помогал, придерживая край трубы. Когда они перешли ко второй трубе, рядом остановился автомобиль «Лада», сидевший в нем мужчина вызвал полицейских, так как трубы принадлежат какой-то организации. До приезда сотрудников полиции восемь фрагментов труб оставались лежать на земле (т. 1 л.д. 135-138).

Обвиняемый ФИО6 аналогичным образом описал обстоятельства его встречи у себя дома с ФИО5 вечером 20 сентября 2023 года, в ходе которой тот предложил завладеть не принадлежащими никому из них металлическими трубами, сдать их как металлолом и вырученные деньги поделить пополам, и он это предложение принял. Конкретные действия, которые каждый из подсудимых совершил, чтобы незаконно завладеть указанным чужим имуществом и затем распорядиться им по своему усмотрению, а также обстоятельства, в силу которых задуманное преступление не было доведено до конца, в изложении ФИО6 совпадают с показаниями ФИО5 (т. 1 л.д. 163-166).

По оглашении данных показаний каждый из подсудимых их полностью подтвердил, пояснив, что они давались добровольно; также ФИО5 и ФИО6 сообщили, что принесли извинения представителю потерпевшего на месте преступления.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминированного преступления установлена и полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями ФИО5 и ФИО6, приведенными выше;

показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО3 о том, что стоимость фрагментов труб, которые пытались похитить подсудимые, на 20 сентября 2023 года составляла 4900 рублей, и АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на эту сумму, если ФИО5 и ФИО6 осуществили задуманное. Указанные фрагменты труб впоследствии были переданы на хранение в котельную на ул. Шахтерской г. Щекино (т. 1 л.д. 64-66, 71-73);

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым до октября 2023 года работал начальником службы теплового хозяйства АО «<данные изъяты>». Примерно в 20 час. 20 мин. 20 сентября 2023 года он на своей машине проезжал мимо дома №30 по ул.Л.Шамшиковой г.Щекино, где производилась замена участка теплотрассы, и обратил внимание на двух незнакомых молодых мужчин, которые разрезали на части две демонтированные трубы теплотрассы, диаметром 159 мм и длиной около 12 м каждая, резаком. Он сообщил об этом в полицию и, выйдя из машины, подошел к тем людям, при этом спросил, что они делают, а также сказал, что эти трубы принадлежат АО «<данные изъяты>». Те мужчины сказали, что решили порезать трубы и сдать их на пункт приема металлолома, так как посчитали, что трубы старые и никому не нужны. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяв восемь фрагментов демонтированных труб и передав их на хранение свидетелю, а он оставил их на территории котельной № 6 на ул. Шахтерской г.Щекино (т.1 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля – мастера котельной АО «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что в ноябре 2023 года по заданию работодателя отвозил восемь фрагментов металлических труб от котельной № 6 на ул. Шахтерской г. Щекино на пункт приема металлолома для взвешивания. Общий вес этих фрагментов составил 200 кг, что отражено в составленном акте (т. 1 л.д. 87-88);

протоколами осмотров мест происшествия – участка местности в 50 метрах от дома № 30 по ул. Л.Шамшиковой г. Щекино, на котором обнаружены и изъяты восемь отрезков труб длиной от 1,66 м до 9,5 м и автомобиль ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружены кислородный баллон, баллон с пропаном, шланги и резак, а также участка местности в 15 метрах от котельной № 6 на ул. Шахтерской г. Щекино, куда указанные восемь отрезков трубы были перемещены после пресечения действий подсудимых. Данные отрезки впоследствии осмотрены в присутствии представителя потерпевшего с составлением соответствующего протокола, при этом установлено, что края труб неровные в результате их резки газовой горелкой (т. 1 л.д. 11-14, 75-77, 78-80);

протоколом осмотра приемо-сдаточного акта № от 13 ноября 2023 года, согласно которому общий вес восьми отрезков металлической трубы составил 200 кг (т. 1 л.д. 89-92, 95);

прайс-листом на закупочные цены на лом и отходы черных металлов, представленным ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что стоимость 1 тонны стального лома 12А для юридических лиц на 20 сентября 2023 года составляла 24500 рублей (т. 1 л.д. 23);

протоколами выемки у ФИО5 и осмотра автомобиля ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком №, ключей от машины и документов на нее, при этом ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что именно на этом транспортном средстве собирался перевезти похищенные трубы в пункт приема металлолома 20 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 111-115, 116-120).

Перечисленные доказательства вины подсудимых в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. Свидетели и представитель потерпевшего юридического лица до дачи показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено, достоверность этих показаний никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривалась.

Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, в том числе самими подсудимыми и их защитниками, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Причастность иных лиц к покушению на кражу имущества АО «<данные изъяты>» не установлена, состав и стоимость имущества, ставшего предметом преступного посягательства, принадлежность его потерпевшему, а также хронология и временные рамки действий подсудимых установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Показания подсудимых об обстоятельствах, при которых между ними до появления у того места, где находились замененные металлические трубы, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а также о действиях, которые каждый из них совершил для достижения общей преступной цели и во исполнение общего преступного замысла, о конкретных обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего с намерением в дальнейшем распорядиться им получены после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них. Обвиняемые давали показания в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих противоправное стороннее воздействие, эти показания являются детальными и последовательными, каждый из подсудимых продемонстрировал в них такую осведомленность о конкретных обстоятельствах преступления, которая не могла быть известна лицу, не причастному к его совершению. Замечаний по поводу правильности записи показаний обвиняемых в протоколах соответствующих следственных действий никем из их участников, в том числе самими ФИО6, ФИО5 и их защитниками, сделано не было. Таким образом, нет никаких оснований полагать, что в этих показаниях кто-то из подсудимых оговорил себя либо своего соучастника, к тому же показания подсудимых подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

В целом совокупность приведенных доказательств, которые по указанным основаниям признаются достоверными, допустимыми и относимыми, достаточна для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО6 и ФИО5 сообща, в соответствии с заранее и фактически состоявшимся распределением преступных ролей, совершили конкретные действия, непосредственно направленные на противоправное завладение и безвозмездное изъятие не принадлежащего никому из них, то есть чужого имущества. При этом подсудимые для совершения преступления выбрали вечернее время, то есть стремились действовать тайно, чтобы не привлекать внимания к себе и своим действиям; они руководствовались преступным умыслом, возникшим до начала выполнения ими объективной стороны кражи, осознавали незаконный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде безвозмездного уменьшения наличного имущества потерпевшего вопреки его воле и причинения ему тем самым материального ущерб на определенную сумму, но желали поступить подобным образом. Вместе с тем по причинам, не зависевшим от них, ФИО5 и ФИО6 не получили реальной возможности беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как на месте преступления появился сотрудник АО «<данные изъяты>» ФИО1, в связи с чем задуманное подсудимыми не было доведено до конца.

Корыстный мотив действий ФИО5 и ФИО6 выразился в том, что каждый из них желал извлечь для себя материальную выгоду из преступления, улучшив свое материальное положение за счет потерпевшего без законных на то оснований. Из исследованных доказательств также не следует, что подсудимые пытались завладеть имуществом потерпевшего с целью его временного использования или уничтожения, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество, либо из хулиганских побуждений.

Изучением сведений о личностях подсудимых установлено следующее.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, в <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания, <данные изъяты>.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера подсудимые не нуждаются (т. 1 л.д. 175-176, 183-185).

Оснований не доверять данным заключениям либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, эти заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основаны не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимыми и их обследования во время пребывания в экспертном учреждении.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, в судебном заседании они вели себя адекватно происходящему, давали логичные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, реализуя свое право на защиту, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и поэтому – подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность сведений о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В силу ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. Кроме того, согласно ст. 66 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, суд считает состояние здоровья каждого из них, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе предварительного следствия информации, имеющей существенное значение для установления всех обстоятельств произошедшего и роли каждого из соучастников, принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание возможного вреда; для ФИО5 – также наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является рецидив преступлений, так как на 20 сентября 2023 года и ФИО6, и ФИО5 имели неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Правовых оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания также не установлено, как и оснований для применения по делу положений ст. ст. 64, 76, 76.2 УК РФ.

Выполняя требования ст. 68 УК РФ, суд считает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако при определении размера наказания полагает возможным применить положения не только ч. 3 ст. 66, но и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая стоимость имущества, на кражу которого покушались ФИО6 и ФИО5

Кроме того, принимая во внимание трудоустройство ФИО6 и семейное положение ФИО5, а также их отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет каждому из подсудимых лишение свободы на принудительные работы, с установлением определенного размера ежемесячных удержаний из заработной платы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не выявлено.

Окончательное наказание для ФИО6 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 20 ноября 2023 года. При этом, с учетом данных о личности данного подсудимого, суд полагает справедливым применить принцип полного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору, в окончательное наказание.

Судьба вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательного решения, определяется судом согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы: ФИО5 – на семь месяцев, ФИО6 – на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы: ФИО5 – на наказание в виде принудительных работ сроком на семь месяцев, с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно; ФИО6 – на наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания в виде принудительных работ по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО6 данным приговором, наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, исходя из установленного ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствия одного месяца лишения свободы и принудительных работ трем месяцам исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих осужденных оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденные ФИО6 и ФИО5 обязаны следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписаниями территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок назначенного каждому из них наказания исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

Разъяснить осужденным, что в случае уклонения от получения указанных предписаний (в том числе в случае неявки за их получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок они будут объявлены в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – приемо-сдаточный акт № от 13 ноября 2023 года, кассовый чек – на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 31.07.2024 года.