Решение № 12-299/2025 7А-613/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-299/2025

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2025-005749-10

Дело №12-299/2025

№ 7А-613/2025


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № № от 11 июля 2025 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее - ООО «УКЛР») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № № от 11 июля 2025 года генеральный директор ООО «УКЛР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением надзорного органа, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года постановление от 11 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Также указывает на то, что на момент составления протокола не являлся генеральным директором, в связи с чем не является субъектом вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества установлены в главе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (п. 2); Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов: проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11). Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 13); Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов (п. 23).

В силу п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе инспекционного визита в управляющей организации ООО «УКЛР», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>, выявлены нарушения лицензионных требований в части обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, а именно:

- работы по ремонту дверного блока подвального помещения не проведены: дверное полотно имеет не плотный притвор, зазоры;

- работы по уборке мест общего пользования не проведены, лестничные клетки находятся в ненадлежащем состоянии;

- работы по ремонту оконных блоков в подъездах не выполнены: имеются повреждения деревянных элементов, частично отсутствует фурнитура;

- работы по заделке трещин, расположенных на основных конструкциях лестничных клеток (стенах и потолках), не выполнены.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УКЛР», и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Обстоятельства правонарушения, вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО1 по состоянию на апрель 2025 года являлся генеральным директором ООО «УКЛР»; договором на управление многоквартирным домом № 164 от 23.02.2010, в соответствии с которым ООО «УКЛР» осуществляет деятельность по управлению МКД; решением о проведении инспекционного визита № № от 11.04.2025, согласно которому инспекционный визит проводится по адресу: <...>; протоколом осмотра от 17.04.2025, составленным по результатам визуального осмотра основных конструкций и мест общего пользования МКД, подписанным без замечаний; актом инспекционного визита № № от 17.04.2025, где зафиксированы выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований; материалами фотофиксации; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № № от 17.04.2025, которое является действующим, никем в установленном порядке не оспорено и не отменено; документами об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении № ЖК-4/213/ЦЕН/ЛП25-02-72 от 29.05.2025, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины директора ООО «УКЛР» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, они последовательны и согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований. Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, датой совершения административного правонарушения является не дата составления протокола об административном правонарушении, а дата его выявления.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является соразмерным содеянному. Как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Не подлежат применению и приведенные выше положения ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не отвечает критериям малозначительности, нарушает права и законное интересы граждан на обеспечение надлежащих условий проживания в многоквартирном жилом доме, оказания коммунальных услуг.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления надзорного органа и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № № от 11 июля 2025 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Ленинградского района» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова