Решение № 12-299/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-299/2025

Дело № 12-299/2025

УИД: 39RS0001-2025-005749-10


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Литвяковой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/213/ЦЕН/109 от 11 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/213/ЦЕН/109 от 11 июля 2025 года генеральный директор ООО «УКЛР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директор ФИО1, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, устранение выявленных нарушений и их незначительный характер, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что будучи гендиректором ООО «УКЛР» ФИО1 неоднократно поощрялся вышестоящими начальниками за добросовестный труд. Весь жилищный фонд Ленинградского района старый. Это вопросы не текущего ремонта, а текущего содержания. Карать за дверную ручку штрафом нельзя. Через месяц после увольнения ФИО1 возглавил другую управляющую компанию – УК «Вагоностроитель» и за этот период он ни разу не был привлечен к административной ответственности. Профилактическое воздействие это на него оказало. Оклад ФИО1 60000 рублей, жена неработающая, ребенку 9 лет. При наложении штрафа он и его семья получат менее прожиточного минимума. Человека освободили от должности и начали административное производство составлением протокола, когда он уже являлся физическим лицом. Неуведомление о рассмотрении дела лишило возможности заявить о прекращении производства по делу. Сегодняшнее ходатайство они поддерживают, событие не оспаривают. Нарушения выявили в апреле, а административное производство начато в мае, когда никакие действия в отношении ФИО1 уже не должны были производиться.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливают Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Требования к содержанию общего имущества установлены в главе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в частности в п.п. 10, 11 Правил.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (п. 2); Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов: проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11). Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 13); Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов (п. 23).

В силу п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО «УКЛР» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выявленные 17.04.2025 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе инспекционного визита нарушения управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – МКД) лицензионных требований в части обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, а именно: - работы по ремонту дверного блока подвального помещения не проведены: дверное полотно имеет не плотный притвор, зазоры;

- работы по уборке мест общего пользования не проведены, лестничные клетки находятся в ненадлежащем состоянии;

- работы по ремонту оконных блоков в подъездах не выполнены: имеются повреждения деревянных элементов, частично отсутствует фурнитура;

- работы по заделке трещин, расположенных на основных конструкциях лестничных клеток (стенах и потолках), не выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что неисполнение генеральным директором управляющей организации соответствующих обязанностей по содержанию общего имущества МКД является нарушением лицензионных требований.

Такой вывод объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка:

- выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО1 по состоянию на апрель 2025 года являлся генеральным директором ООО «УКЛР»;

- договором на управление многоквартирным домом № от 23.02.2010, в соответствии с которым ООО «УКЛР» осуществляет деятельность по управлению МКД;

- решением о проведении инспекционного визита № ЖК-471/пр от 11.04.2025, согласно которому инспекционный визит надлежало провести 17.04.2025 по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра от 17.04.2025, составленным в присутствии защитника генерального директора ООО «УКЛР» ФИО1 по результатам визуального осмотра основных конструкций и мест общего пользования МКД, подписанным без замечаний;

- актом инспекционного визита № ЖК-471/пр от 17.04.2025, где зафиксированы выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований;

- материалами фотофиксации;

- предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № ЖК-2/237/КМЮ/ЛП25-02-72 от 17.04.2025, которое является действующим, никем в установленном порядке не оспорено и не отменено;

- документами об устранении выявленных нарушений;

- протоколом об административном правонарушении № ЖК-4/213/ЦЕН/ЛП25-02-72 от 29.05.2025, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения достоверно установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Не оспаривая по существу факт наличия выявленных в ходе инспекционного визита нарушений, ФИО1 ссылается на их незамедлительное устранение и незначительный характер нарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, может быть расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, однако не влечет освобождение от административной ответственности.

Неисполнение управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома является нарушением лицензионных требований.

При должном выполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома у ООО «УКЛР» и его генерального директора имелась объективная возможность своевременного выявления и устранения имеющихся недостатков в объеме, обеспечивающем нормальные условия проживания в многоквартирном доме. Вопреки доводам стороны защиты, выявленные нарушения не являются формальными и влияют на качество жизни жильцов МКД и их безопасность.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, заблаговременно направленное по адресу его регистрации определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения после неудачной попытки вручения (ШПИ №). При таком положении, право на защиту не нарушено, а недоставка почтовой корреспонденции явилась следствием действий самого должностного лица, уклонившегося от ее получения.

В соответствии с приказом № 5 от 22.04.2025 ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «УКЛР».

Датой совершения административного правонарушения является 17.04.2025, то есть момент его выявления, когда ФИО1 еще являлся генеральным директором управляющей организации, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «УКЛР» ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения генерального директора ООО «УКЛР» ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, уровень дохода, семейное положение и наличие благодарностей к таковым не относятся.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также данных о характере и степени общественной опасности правонарушения, исключает возможность применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые соотносят возможность снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенное должностному лицу за совершение им данного административного правонарушения, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/213/ЦЕН/109 от 11 июля 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УКЛР» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: