Приговор № 1-177/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024

23RS0039-01-2024-001239-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 26 сентября 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора Павловского района Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котова О.В., удостоверение № 8268, ордер 149845,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, образование 2 класса, в официальном зарегистрированном браке не состоит, на иждивении четверо малолетних детей, официально не трудоустроен, на воинском учете состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут, до 08 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, путем обмана, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, сообщил ложную информацию о том, что он является сослуживцем ее сына- Потерпевший №1, который участвует в СВО, что сейчас ФИО1 едет домой, но у него сломался автомобиль, для ремонта которого необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым вошел в доверие к Потерпевший №1 и убедил ее передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей, все что у нее имелось дома.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 пытался убедить Потерпевший №1, что для ремонта его автомобиля ему необходимо еще 20000 рублей, что он вернет все, как только доедет домой. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, попросила своего мужа Свидетель №1 прейти домой и снять денежные средства с банковского счета в сумме 20000 рублей, чтобы помочь якобы «сослуживцу» сына.

После чего Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, пошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в <адрес>, для снятия наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, с целью передачи их ФИО1 для ремонта автомобиля. Однако по пути Свидетель №1 созвонился с сыном Потерпевший №1 и понял, что ФИО1 их обманывает. После чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции.

Всего, ФИО1 пытался похитить путем обмана 23500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, что является для нее значительным материальным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 поняла, что он ее обманывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Защитник подсудимой поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ и органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, факт вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, правил ч.1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, назначение наказания в виде исправительных работ является наиболее целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30. ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 30. ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство транспортное средство «Lada <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <***> – хранящееся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>Б, <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО5, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ96 от автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО5

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 3500 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: