Приговор № 1-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 29 января 2019 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.,

С участием:

государственного обвинителя прокурора Токаревского района

ФИО1,

Подсудимой ФИО2

Защитника адвоката Медведева А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 октября 2018 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного с собой ножа открыла металлический крючок входной двери, после чего незаконно проникла в террасу дома, где открыв форточку окна проникла в жилое помещение, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в спальне, похитила денежные средства в размере 5000 рублей и растительное масло торговой марки "Кристаллина", емкостью 3 литра, стоимостью 62 рубля за 1 литр, на общую сумму 186 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму

5 186 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимой Медведев А.В. ходатайство подзащитной поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, просил о снисхождении к подсудимой, пояснив, что последняя полностью возместила ему причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимой наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности её действий, у суда не вызывает сомнение её психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 09.11.2018 года о том, что подсудимая на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - ФИО2, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью осознала свою вину, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим, наказание подсудимой в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данный признак в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что в момент нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение кражи из квартиры, который впоследствии был ею реализован.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, преступление совершила впервые, не привлекалась ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, позицию потерпевшего по мере наказания, просившего строго не наказывать подсудимую, полное возмещение причиненного имущественного ущерба.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества и, считает необходимым, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, под контролем государственного специализированного органа с возложением на Мякишеву определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимой ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденной, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина