Решение № 2-1133/2018 2-1133/2018 ~ М-769/2018 М-769/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1133/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Литовка Е.И.

с участием представителя ответчика по ордеру Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» обратилось в суд с настоящим иском указав, ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 499 980 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора кредит должен был возвращаться заемщиком в сроки и размерах, предусмотренных в графике платежей, при этом, последний платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, условиями договора была предусмотрена уплата штрафа за пропуск внесения очередного платежа.

Истец пояснил, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 718025,05 рублей, из которых 233765,17 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 445407,57 рублей – сумма неуплаченного основного долга и 38852,31 рубля – проценты на просроченный долг.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии банк уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 на сумму 718025,05 рублей ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»», однако, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил и задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 23.06.2012г. по 15.03.2018г. в размере 718025,05 рублей, из которых 233765,17 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 445407,57 рублей – сумма неуплаченного основного долга и 38852,31 рубля – проценты на просроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенным к материалам дела. В заявлении, приобщенном к исковому заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию своего доверителя, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в офертно - акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ был заключен кредитный договор № на сумму 499 980 рублей, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., графике платежей, тарифах, анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17422,44 рубля в соответствии с графиком платежей. При этом, сумма последнего платежа в размере 19767,59 рублей подлежала оплате - ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., в анкете к заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ., в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», копии которых приобщены к материалам дела.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит ФИО1 путем безналичного перевода на счет № открытый на его имя в ОАО НБ «Траст», что подтверждается выпиской по счету (движение по лицевому счету), приобщенной к материалам дела.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей, при этом, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о расчете задолженности, копия которой приобщена к материалам дела, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 718025,05 рублей, из которых 233765,17 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 445407,57 рублей – сумма неуплаченного основного долга и 38852,31 рубля – проценты на просроченный долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» был заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования НБ «Траст» (ОАО) оплаты задолженности в размере 718025,05 с ФИО1 было передано ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»».

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 подлежал исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, начало течения общего трехгодичного срока исковой давности начинается для ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что условиями договора была предусмотрена уплата долга ежемесячными платежами в размере 17422,44 рубля (кроме последнего, размер которого составлял 19767,59 рублей) в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. допускал регулярные просрочки по уплате платежей в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестал производить платежи в счет погашения задолженности, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, то суд полагает, что течение срока исковой давности по взысканию первого платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. почтовой корреспонденцией, то суд полагает, что на платежи, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (дата погашения очередного платежа) распространяется срок исковой давности, в связи с чем, задолженность по их уплате, исходя из положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246259,31 рублей, из которых 201230,92 рублей – сумма неуплаченного основного долга, 45028,39 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Однако, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38852,31 рубля, суд находит его рассчитанным арифметически не верно и полагает, что сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), исходя из определенной в договоре процентной ставки за пользование кредитом (<данные изъяты> годовых) составляет 129546,31 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном истцом размере - 38852,31 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, суд так же учитывает, что возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа при нарушении сроков уплаты очередного платежа, является, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, правом банка, а не его обязанностью и НБ «Траст» (ОАО), обладая данными о нарушении заемщиком условий договора, мог самостоятельно решать обращаться ли ему к ответчику с требованиями о досрочном взыскании задолженности или обратиться в суд уже после наступления срока, предусмотренного для оплаты последнего аннуитетного платежа, в связи с чем, риск пропуска срока исковой давности лежит непосредственно на заемщике и, как следствие, на его правопреемнике.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены частично лишь на сумму 285111,62 рублей, то суд считает, что с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования – «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4121,76 рубль, а с истца в указанный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6258,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246259 (двести сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 31 копейка, из которых 201230 (двести одна тысяча двести тридцать) рублей 92 копейки– сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 45028 (сорок пять тысяч двадцать восемь) рублей 39 копеек – сумма неуплаченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» сумму в размере 38852 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 31 копейка – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018г.