Приговор № 1-712/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-712/2017

Дело № 1-712/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

-09.03.2010 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2013 на 10 мес.14 дней;

-09.07.2015 приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 22.10.2015 по амнистии на основании постановления мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 07.10.2015, которым освобождена от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.04.2015, который по приговору Дзержинского районного суда от 09.07.2015 подлежал самостоятельному исполнению;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года около 17 часов ФИО1 находилась у торговой палатки по продаже сухофруктов, расположенной у дома 17 по ул.Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска, где у ранее незнакомого А... в правом боковом кармане жилетки увидела денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества А... CO, совершенной из кармана одежды, надетой на последнем.

19 мая 2017 года около 17 часов. ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь у торговой палатки по продаже сухофруктов, расположенной у дома 17 по ул.Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана жилетки, надетой на А..., рукой достала денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, после чего спрятала данные денежные средства в карман, тем самым тайно их похитив, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как А... обнаружил хищение денежных средств и задержал ФИО1 с похищенным имуществом.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, работает маляром, проживает с детьми, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему за содеянное.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является наличие рецидива преступлений.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленных по делу совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, её поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность ФИО1 в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мужскую жилетку черного цвета, переданную потерпевшему А..., денежные купюры: достоинством 1000 рублей серии ПГ №, достоинством 1000 рублей серии НН №, достоинством 1000 рублей серии ПО №, переданные потерпевшему А..., после вступления приговора в законную силу –оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.08.2017.

Вещественные доказательства: мужскую жилетку черного цвета, переданную потерпевшему А..., денежные купюры: достоинством 1000 рублей серии ПГ №, достоинством 1000 рублей серии НН №, достоинством 1000 рублей серии ПО №, переданные потерпевшему А..., после вступления приговора в законную силу –оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Девятко