Приговор № 1-102/2024 1-856/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-102/2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-005550-82

Дело № 1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 25.07.2024

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска

ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой М.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, получившего среднее образование, обучающегося в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ... ..., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ..., в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил девять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023 находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через приложение «...» сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок посредством сети «интернет» через мессенджер «...», для последующей реализации указанного наркотического средства данным неустановленным лицом через сеть «интернет» неопределенному кругу лиц.

Реализуя совместный с ним (ФИО2) преступный умысел, неустановленное лицо, чьи действия охватывались единым с ним (ФИО2) преступным умыслом, приобрело не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023 вещество массой не менее 19,92 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), после чего заложило в тайник, спрятав его в неустановленном месте, сообщив о местонахождении наркотического средства ему (ФИО2) посредством сети «интернет» через мессенджер «...».

Затем, он (ФИО2), продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью личного обогащения, путем сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, незаконно получил не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, путем обнаружения в тайнике, расположенном в неустановленном месте, от неустановленного лица, согласно отведенной ему роли, вещество общей массой не менее 19,92 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является крупным размером, которое он (ФИО2) умышленно хранил при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в тайниках-«закладках» на территории г. Томска.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное вещество общей массой 19,92 граммов, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОНК ОМВД России по октябрьскому району г. Томска ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут в салоне служебного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на расстоянии 150 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут ..., находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания посредством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 0,97 граммов, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку» указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 0,97 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 18 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 0,99 граммов, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...»вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 0,99 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 32 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут ..., имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 0,97 граммов, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 0,97 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 51 минуты осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от здания ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,01 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от здания ... строение 11 по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 12 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от здания ... строение 11 по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,01 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от здания ... строение 3 по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,01 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 19 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от здания ... строение 3 по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,03 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 34 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,00 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 270 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,00 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 40 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 270 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,03 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 330 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 45 минут осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 330 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО2), с целью извлечения прибыли от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО2), не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем, посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО2), посредством сети «интернет» через мессенджер «...», сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ему (ФИО2) наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО2) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасованное на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска и разложить по новым тайникам (закладкам), зафиксировать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем фотофиксации и составления описания по средством смартфона, о месте расположения которых сообщить указанному неустановленному лицу, путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «интернет» через приложение «...», для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического вещества, ФИО2, согласно отведенной ему роли, не позднее 15 часов 50 минут 08.06.2023, имея при себе незаконно полученное от неустановленного лица вещество массой 1,02 грамма, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 230 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, на котором разместил с целью последующего сбыта в тайник-«закладку», указанное вещество, при этом он (ФИО2) зафиксировал местоположение в находящемся в его (ФИО2) пользовании смартфоне, информацию о котором должен был сообщить посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-коммуникационной сети «интернет» в приложении «...» вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта.

Однако, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку он (ФИО2) ... был задержан сотрудниками полиции, и вещество общей массой 1,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 51 минуты осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 230 метров от ... по Иркутскому тракту г. Томска, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в конце мая 2023 года, решив подработать, полагая, что работа, которую ему предлагали в сообщениях в сети «интернет», состоит в курьерской доставке, он ответил на сообщение. Он полагал, что трудоустраивается официально, т.к. у него спрашивали его паспорт, адрес проживания. Когда он делал первую учебную закладку, он установил в телефон приложение для фотографий закладок. Первую закладку он поднял на ул. Рабочей в конце мая, определив место по фотографии, скинутой ему куратором И. Г.. Он должен был забрать закладку, сфотографировать с координатами и перепрятать в другое место, что он и сделал. Он приехал, забрал сверток, по ощущениям это была плотно свернутая изолента, которую он спрятал в 150 метрах от того места, где ее обнаружил. После этого куратор сказал удалить переписку и фотографии из галереи, что он и сделал. После этого он пытался не заходить в «...», т.к. решил, что работа связана с чем-то незаконным, что это опасно, написал куратору, что отказывается от работы, но ему начали звонить, угрожали расправой, заставляли работать. На него оказывали давление, чтобы он работал на них. Это продолжалось до .... Переписку он удалил, в полицию не обращался. ФИО3 написал ему ехать на Кузовлевский тракт, и он, опасаясь расправы, поехал. ... примерно в 12-13 часов на Кузовлевском тракте на развилке на Северск, около железнодорожных путей он по скинутой ему куратором фотографии в переписке в «...» нашел большой пакет с закладками. Согласно инструкции он должен был забрать, уехать, вскрыть и разложить по каждой закладке и скинуть фотографии с координатами. Возле своего дома за гаражами он открыл пакет и обнаружил в нем около десяти одинаково завернутых свертков. Он пошел в сторону Жилмассива на выход в лес, где разложил девять закладок недалеко от своего дома, при этом сделал 18 фотографий, по две на каждую закладку: одну издалека, одну вблизи, согласно инструкции. Раскладывая эти закладки, он должен был скидывать координаты сразу же по каждой закладке, а он, разложив закладки, их сфотографировал, но не отправлял, т.к. не хотел этого делать. Он остановился покурить, т.к. очень боялся. К нему подошли двое сотрудников, надели на него наручники, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он ответил положительно. Они проверили портфель, посмотрели, что в нем находится, забрали телефон, и отвели к автомобилю, который стоял возле дома по Иркутскому тракту, .... При этом сказали, что он подозревается в распространении наркотических средств, его права ему не разъясняли, право пригласить защитника не разъясняли. По дороге к автомобилю его портфель нес оперативник, его посадили на заднее сиденье, портфель кинули в ноги. Минут через 40 при понятых его досмотрели в автомобиле, обнаруженное положили на багажник автомобиля, он при этом из автомобиля не выходил, после чего отправили в РОВД. В РОВД он со всем соглашался, т.к. ему сказали, что если соглашается, его отпустят под домашний арест. С жалобой на действия защитника он никуда не обращался. Не все показания записаны с его слов, например, сколько времени он работает, название вещества. Свои объяснения он не читал, т.к. был в шоке. О том, что возбуждено уголовное дело, он узнал в тот же день. Его отправили к следователю, где его допросили. Его встретил адвокат, сказал, чтобы он со всем соглашался, ничего ему не объясняя. Показания, которые он давал при защитнике, составлялись по шаблону, в котором уже были описаны детали. Потом около 11-12 часов ночи они поехали изымать закладки, при этом присутствовал адвокат. О его состоянии следователь не интересовалась, еда ему не была предоставлена. Места искали по фотографиям, которые он сделал, нашли все закладки. Им было сделано девять закладок. После этого осматривали его квартиру, изъяли банковскую карту. В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого стоят его подписи, но на него давили, показания даны им под принуждением, а именно оперативники говорили, чтобы он соглашался, и они договорятся о домашнем аресте. Защитнику об этом не говорил, т.к. боялся, что его отправят в СИЗО. О том, что он не доверяет защитнику, следователю он не говорил. В ходе проверки показаний он смотрел координаты по фотографиям в своем телефоне и по ним ориентировались. На месте обнаруженные свертки сразу не опечатывались, а складывались в пакет, их опечатывание бирками и скрепление подписями производилось позже в РОВД.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 138-142, 147-149) ФИО2 показал, что в апреле 2023 года в социальной сети «...» ему пришло сообщение с предложением о работе с высоким заработком, с указанием ссылки на приложение в «...». В мае 2023 года, т.к. он находился в тяжелом материальном положении, он написал ответное сообщение о желании устроиться на работу. Его добавили в переписку в «...» с аккаунтом, который имел наименование «Один», который в ходе переписки объяснил ему условия работы и трудоустройства. Для трудоустройства ему было необходимо отослать свою фотографию с паспортом или же перечислить залог в размере 3000 рублей. Он скинул свою фотографию с паспортом. «Один» ему разъяснил, что в указанном мобильном приложении ему будут приходить сообщения с указанием участков местности, на которых он будет должен отыскать тайник, в котором будет находиться сверток, внутри которого будут находиться свертки с веществом. Он должен будет проследовать по различным местам г. Томска и положить каждый сверток на новый участок местности, а именно, спрятать, сделать несколько фотографий с указанием координат данного участка местности и описание, после чего данную информацию переслать своему куратору. Лицо, с которым он вел переписку, не говорил, что в свертках будет находиться наркотическое вещество, это он понял сам, т.к. ему известно, что таким способом осуществляется сбыт и приобретение наркотических средств. Он понимал, что это противозаконно, но очень сильно нуждался в денежных средствах. Он согласился. «Один» разъяснил, какие именно приложения необходимо установить на свой сотовый телефон, чтобы в последующем работать: «Скринлук» для нанесения на фотографию отметок; приложение, при помощи которого на фотографии отображаются координаты местности, а также «калькулятор-шифровальщик», с помощью которого на телефоне появилось «второе дно», а именно некоторые приложения были скрыты при использовании сотового телефона. Куратор разъяснил ему правила размещения тайников с наркотическими средствами, как правильно поднимать и размещать тайники с наркотическими веществами, меры предосторожности, если встретит сотрудников полиции, что бы он мог объяснить, почему находится на данном участке местности. После прохождения обучения, ему скинули фотографию с местом расположения так называемого «учебного» тайника – на ул. Рабочей в г. Томске, в заборе. В указанном месте он обнаружил тайник, содержащий сверток с наркотическим веществом весом 1 грамм, который он согласно прилагаемой инструкции, разделил на три части и разместил в качестве тайника с наркотическим веществом, сделал фотографии с координатами их расположения, которые отправил куратору в чат. Таким образом он прошел обучение, и его перенаправили в другой чат с наименованием «И. Г.», объяснив, что это интернет-магазин «...». Он понял, что магазин занимается продажей наркотических средств. Оплата за одну закладку наркотического вещества составляла 350 рублей, заработная плата перечислялась два раза в неделю на биткоин-кошелек, откуда он самостоятельно выводил денежные средства на свою карту АО «...», выпущенную на его имя. С конца мая 2023 по ... он работал курьером в данном магазине, за этот период он поднял около 12 мастер-кладов, в каждом из которых было 20-30 свертков с наркотиком – «мефедроном» или «солью», за этот период он заработал около 90 000 рублей, которые тратил на собственные нужды. ... в чате «И. Г.» он получил сообщение с фотографией и координатами месторасположения «мастер-клада» с «мефедроном» с 30-ю свертками по 1 грамму каждый. Данный мастер-клад находился рядом с железнодорожным переездом на Кузовлевском тракте в г. Томске, точное место указано в переписке с куратором. Съездив в указанное место на такси, он по фотографии и координатам нашел данный «мастер-клад», сообщив в чат «И. Г.», что нашел тайник, и может приступать к работе. Вернулся к своему дому по ул. Иркутский тракт, ... где вскрыл пакет, в нем находилось 30 свертков по 1 грамму, упакованные в сине-зеленую ленту. Около 15.00 часов он пошел раскладывать свертки по новым «тайникам-закладкам». 5 тайников он сделал в гаражном массиве рядом с домом по ул. Иркутский тракт, ..., сделал их фотографии, после чего прошел в лесной массив рядом с домом по Иркутскому тракту, ... в г. Томске, где сделал еще 5 «тайников-закладок», также сделал их фотографии. Когда он шел по лесу, к нему подошли сотрудники полиции, которым он в ответ на их вопросы сразу же признался, что в наружном кармане рюкзака находятся 20 свертков с наркотическим средством «мефедрон», и сообщил, что является курьером интернет-магазина «...». Он согласился на проведение его личного досмотра, в ходе которого в наружном кармане рюкзака, находящегося при нем, обнаружен и изъят пакет с 20-ю свертками с наркотическим веществом «мефедрон» в ленте сине-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, на нем расписались все участвующие лица. В правом кармане штанов обнаружен и изъят его сотовый телефон «...», графический пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции. Изъятые у него наркотические вещества предназначались для последующего сбыта путем оставления «тайников-закладок».

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что показания, данные в ходе следствия, он подписал, не читая, замечания не приносил, права ему следователем не разъяснялись, при допросе присутствовал защитник, а также присутствовали оперативные сотрудники, которые оказывали на него психологическое давление. В период допросов он был голоден, уставший. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Явка с повинной написана им недобровольно, поскольку он не понимал, что делал, написал ее под диктовку сотрудников полиции.

При этом суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ... в 15.53 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от сотрудника ОНК Й. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ..., а также Й. составлен рапорт, согласно которым в лесном массиве в 150 метрах от дома по ул. Иркутский тракт, ... задержан ФИО2, по подозрению в распространении наркотических средств, у которого обнаружено и изъято вещество, возможно являющееся наркотическим (т.1 л.д. 54, 55).

Свидетель Й., ст. оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в судебном заседании показал, что в начале июня 2023 года была получена информация о том, что в лесном массиве в районе ... по Иркутскому тракту производится сбыт наркотических средств путем закладок. Прибыв на адрес, был замечен гражданин, который что-то фотографировал, к которому они подошли, представились. По подозрению в сбыте наркотических средств гражданин был досмотрен в служебном автомобиле при понятых, которым были разъяснены их права, досматриваемому также были разъяснены его права, указанные в протоколе, обнаружены наркотические средства, а именно свертки в изоленте, которые были изъяты, также был изъят сотовый телефон, в котором находилась переписка с куратором, которую он (Й.) видел, т.к. досматриваемый сам сообщил пароль от телефона, добровольно показал информацию о кураторе. О том, что он занимается сбытом не по своей воле, что на него оказывалось давление, высказывались угрозы, задержанный не говорил. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, составлен протокол, с которым ознакомились понятые, досматриваемый, замечаний к протоколу не имелось. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД, материал был передан в следствие.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ... в период времени с 16.00 часов до 16.23 часов оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й. в присутствии двух понятых в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованном в лесном массиве в 150 метрах от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, произвел личный досмотр ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: .... В ходе личного досмотра было обнаружено: в правом кармане шорт сотовый телефон «...» в корпусе розового цвета IMEI ..., IMEI2 ... с установленной сим-картой оператора «Теle2» ... в наружном лицевом кармане рюкзака полимерный прозрачный пакет зеленого цвета с самозакрывающейся горловиной внутри которого находится 20 свертков в сине-зеленой ленте. Обнаруженное было изъято и упаковано: полимерный прозрачный пакет зеленого цвета с самозакрывающейся горловиной внутри которого находится 20 свертков в сине-зеленой ленте - в белый пакет, снабженный пояснительным текстом, оттиском печати «для пакетов № 60», сотовый телефон не упаковывался. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «мефедрон», для дальнейшего сбыта путем оставления тайников-«закладок» (т.1 л.д. 57).

Свидетель Ц., в ходе следствия (т.1 л.д. 123-125) подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины ... около 16 часов в служебном автомобиле «...», припаркованном возле ... по Иркутскому тракту в г. Томске. Перед досмотром понятым и задержанному были разъяснены права, на вопрос сотрудника задержанный мужчина пояснил, что в сумке имеются свертки с наркотическими средствами, которые он хранил для дальнейшего сбыта путем оставления закладок. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты свертки в одном мешке, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, нанесен пояснительный текст, и сотовый телефон, который упакован не был.

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46(47) УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в присутствии защитника У., понятых Свидетель №2, Свидетель №1 самостоятельно и добровольно указал на участки местности, где он делал тайники-«закладки» (т. 1 л.д. 152-165).

Протоколами осмотров мест происшествия от ... и ... с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 166-171, 172-176, 177-181, 182-185, 186-189, 194-197, 198-201, 202-205, 206-209) зафиксировано проведение осмотров участков местности, на которые указал ФИО2, имеющих координаты:

56.519464, 85.061248, расположенного на расстоянии 15 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором в траве, в земле прикоп 1 см обнаружен сверток,

56.519599, 85.060704, расположенного на расстоянии 10 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором под сухой листвой в земле на глубине 0,5 см обнаружен сверток,

56.519728, 85.061435, расположенного на расстоянии 1 метра от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, в траве и сухих листьях обнаружен сверток,

56.519636, 85.061678, расположенного на расстоянии 5 метров от здания ... стр. 11 по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором в земле под сухими листьями обнаружен сверток,

56.520469, 85.062536, расположенного на расстоянии 1 метра от здания ... стр. 3 по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором в земле на глубине 1 см обнаружен сверток,

56.525258, 85.073655, расположенного на расстоянии 250 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором под деревом в земле на расстоянии 1,5 см обнаружен сверток,

56.525666, 85.074918, расположенного на расстоянии 270 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором около дерева в земле обнаружен сверток,

56.526078, 85.075597, расположенном на расстоянии 330 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором в пне в коре дерева обнаружен сверток,

56.525458, 85.074154, расположенного на расстоянии 230 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, на котором под кустом в земле на расстоянии 0,5 м обнаружен сверток.

Все обнаруженные свертки обмотаны сине-зеленой изоляционной лентой. Все свертки были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, клапаны которых заклеены и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 60», на конверты нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц (ФИО2, его защитника, понятых Свидетель №2, Свидетель №1, следователя).

В ходе осмотра места происшествия с координатами 56525029, 85073980 (т. 1 л.д. 190-193), на который также указал ФИО2, ничего не изъято.

В судебном заседании Свидетель №2 показала, что принимала участие в качестве понятой по предложению сотрудника полиции. Возле отдела полиции им разъяснялись права и обязанности, потом они проехали в гаражный массив, где при ней подсудимый показывал места закладок, следователь фотографировал их, составлял протоколы, которые участниками следственных действий были подписаны. Потом в квартире подсудимого изымали банковскую карту. От ФИО2 замечаний, жалоб не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 126-128) следует, что она с Свидетель №1 ... принимала участие в качестве понятой в проверке показаний на месте в гаражном массиве в конце Иркутского тракта в г. Томске, в ходе которой обвиняемый указал на 10 участков местности и пояснил, что на данных участках он осуществил 10 тайников-закладок с наркотическим средством, на каждом участке следователем проводился осмотр, на 9 из них были обнаружены свертки, которые упаковывались, прошивались и снабжались пояснительным текстом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Более подробно обстоятельства следственных действий не помнит, указала, что протоколы заполнял мужчина, который их пригласил, а протоколы она подписывала, не читая, находясь в квартире ФИО2, при этом препятствий для прочтения не имелось. При обозрении протокола проверки показаний на месте и протоколов осмотра мест происшествия подтвердила, что в указанных документах имеются ее подписи, кроме л.д. 187 в т. 1.

При проведении физико-химической экспертизы (заключение эксперта ... от ... в т. 1 на л.д. 69-74), назначенной постановлением от ... (т. 1 л.д. 64-65) установлено, что предоставленные на исследование вещества из бумажного конверта с массами: 1,01г; 1,00г; 0,99г; 1,02г; 0,94г; 1,02г; 1,01г; 1,03г; 0,98г; 1,04г; 0,99г; 0,95г; 1,01г; 0,99г; 1,00г; 1,01г; 1,01г; 0,97г; 1,00г; 0,95г; находящееся в бумажном конверте с пояснительным текстом «…20 (двадцать) свертков… в ходе личного досмотра у ФИО2 в лесном массиве в 150 метрах от ... по Иркутскому тракту…»; а также представленные на исследование вещества массами: 0,97г, 0,99г, 0,97г, 1,01г, 1,01г, 1,03г, 1,00г, 1,03г, и 1,02г, находящиеся в мешках с пояснительным текстом, изъятые в ходе ОМП, являются смесью и содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколами осмотра предметов от ... (с приложением фототаблиц), зафиксированы осмотры бумажного конверта белого цвета, заклеенного и оклеенного одной бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «для пакетов № 60» ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, и две бумажные бирки, на одной из которых имеется оттиск круглой печати «№ 24» ЭКЦ УМВД России по Томской области с подписью с пояснительным текстом: «…спр. № ... от ...…», а на другой имеется оттиск круглой печати «№ 95» ЭКЦ УМВД России по Томской области, подпись эксперта и пояснительный текст «…закл. ... от ...…»;

а также девяти мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, при этом горловина каждого мешка прошита, обвязана нитью, свободные концы которой заклеены между сложенной пополам бумажной биркой, на каждой бирке имеется оттиск круглой печати № 95» ЭКЦ УМВД России по Томской области, подпись эксперта и пояснительный текст «…закл.... от ...…» Целостность упаковок не нарушена. Упаковки не вскрываются (т. 1 л.д. 76-80).

Постановлением от ... вещество общей массой, с учетом израсходованного на предварительное исследование, 19,92г упакованное в бумажный конверт, а также вещество общей массой 9,03 грамма, упакованное в 9 полимерных мешках, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон, (4-метилметкатинон), являющееся смесью, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 81-83).

В судебном заседании по ходатайству защитника проведен осмотр указанных вещественных доказательств, упаковка и количество которых соответствует описанию, зафиксированному в осмотре предметов от .... При этом в ходе осмотра подсудимый ФИО2 показал, что он не уверен, что находящиеся на бирках конвертов с вещественными доказательствами подписи принадлежат ему.

В протоколе от ... (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр сотового телефона «...» в корпусе розового цвета IMEI ..., IMEI2 ... с установленной сим-картой, с сим-картой мобильного оператора «... в котором имеются сведения о пользователе данным телефоном – ФИО2, а в галерее осматриваемого телефона имеются фотографии участков местности с координатами 56.52608,85.0756(+-4м); 56.52599,85.07558(+-5м); 56.52568,85.076(+-5м); 56.52565,85.07497(+-4м), 56.52544,85.07425(+-5м); 56.52543,85.07422(+-6м); 56.52524,85.07363(+-5м); 56.52524,85.07357(+-6м); 56.52504,85.07322(+-6м); 56.52505,85.07322(+-8м); 56.52509,85.07329(+-35м); 56.52046,85.06255 (+-8м); 56.51969,85.06174(+-4м); 56.51969,85.06173(+-4м); 56.51972,85.06142(+-5м); 56.51972,85.06147(+-5м); 56.5196,85.06071(+-4м); 56.51958,85.0607(+-4м); 56.5194,85.06111(+-6м); 56.51938,85.06113(+-7м), а также скриншот страницы с картой местности в районе Кузовлевского тракта с координатами 56.33.18.3, 84.59.01.9; банковская карта «...» .... (т.1 л.д. 88-117). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 118-119).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства по признаку их относимости, суд на основании ст.ст.88, 252 УПК РФ признает не относящимися к разрешению вопроса установления виновности и невиновности подсудимого в совершении инкриминированных преступлений рапорта об обнаружении признаков преступления от ..., ... и ... ст. следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска К. (т.1 л.д. 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38).

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Й., Ц., Свидетель №2, Свидетель №1, К., данные в ходе следствия и в судебном заседании.

Показания ФИО2 подробны, логичны и последовательны, содержат сведения о способе и месте передачи ему наркотических средств от неустановленного лица, местах закладок, что согласуется с информацией, зафиксированной в его сотовом телефоне; а также содержат сведения о количестве поднятых им мастер-кладов, видах наркотических средств, способе связи и конспирации с неустановленным лицом, договоренности с неустановленным лицом об условиях выполнения работы по сбыту наркотических средств, оплаты за выполненную работу.

Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

В судебном заседании следователь К., в производстве которой находилось уголовное дело, показала, что ФИО2 был допрошен в присутствии назначенного защитника, с которым до начала первого допроса ФИО2 была предоставлена возможность для конфиденциального общения. Право на участие защитника по соглашению было разъяснено. При допросах в кабинете находились только она, ФИО2 и защитник, рядом с кабинетом находился оперуполномоченный, который участие в допросах не принимал. Все внесенные в протоколы сведения были сообщены ФИО2, записаны с его слов. Следственные действия проводились в ночное время, т.к. в случае их отложения доказательства по уголовному делу могли быть утрачены. При проведении следственных действий ФИО2 жалоб на состояние здоровья или плохое самочувствие не высказывал, давал показания добровольно, участвовал в следственных действиях также добровольно, заявлений с его стороны либо его защитника не поступало. После допроса ФИО2 и его защитник были ознакомлены с протоколами допроса. Уголовное дело было возбуждено ею, и с момента возбуждения находилось в ее производстве. Также пояснила, что осмотры мест происшествия проводились после приостановки проверки показаний ФИО2 на месте. Все следственные действия проводились после разъяснения ФИО2 его прав. Фототаблицы распечатаны после проведения следственных действий, приложены к ним.

Оперуполномоченный Й. в судебном заседании показал, что он присутствовал при проверке показаний ФИО2 на месте, которая проводилась в темное время суток, и в ходе которой ФИО2, понятым разъяснялись их права. Замечаний, дополнений по поводу ее проведения не поступало. ФИО2 указывал на места, где он прятал закладки, после чего обнаруженные закладки изымались следователем, складывались в зип-пакеты, опечатывались, все участники расписывались. После задержания ФИО2 давали воду, кормили, водили курить. О том, что ФИО2 не может принимать участие в проверке, он не сообщал, выглядел нормально, общался. ФИО2 после задержания, находясь в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, а также в ходе проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, жалоб на состояние здоровья, плохое самочувствие не высказывал, заявлений от него и его защитника не поступало. Протоколы проверки показаний на месте и осмотра мест происшествия заполнялись следователем и подписывались всеми участниками на месте. В ходе проверки показаний было найдено 9 закладок, из 10 указанных ФИО2 мест. Для производства указанных следственных действий он приглашал двух незнакомых ему девушек. В ходе обыска квартиры ФИО2 чувствовал себя нормально, ему было разрешено собрать вещи.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись; понятым Свидетель №2, Свидетель №1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем имеются подписи понятых.

Показания свидетелей Ц., Свидетель №1, Свидетель №2, Й., К. не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Противоречия указанных свидетелей в части места подписания составленных протоколов проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий, как и довод подсудимого о том, что протоколы проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий, им были подписаны позже (в автомобиле, в квартире), не влияют на обстоятельства, зафиксированные в ходе данных следственных действий, не влекут признание данных доказательств недопустимыми.

Отсутствие подписи Свидетель №1 в протоколе осмотра места происшествия, проводившегося ... с 00.15 часов до 00.19 часов (т. 1 л.д. 187) не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при его проведении. Как установлено судом Свидетель №1 принимала участие в указанном осмотре места происшествия, о чем она сообщила в судебном заседании, также проведение данного осмотра с ее участием подтверждается ее подписями в указанном протоколе на л.д. 186, 188 в т. 1 дела.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания, изобличающие его в совершении преступлений, под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, то есть совершил самооговор, суд признает несостоятельными, поскольку фактов, свидетельствующих об оказании сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска давления на него в ходе предварительного следствия, с целью получения признательных показаний, судом установлено не было. О незаконных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов подсудимый, его защитник не обращались. Кроме того о данных обстоятельствах ФИО2 не сообщал следователю, защитнику при допросе, о невозможности дачи показаний в силу вышеизложенных обстоятельств не заявлял, что отражено в протоколах допросов, в которых имеются подписи ФИО2, защитника. Участие в данных процессуальных действиях защитника и отсутствие замечаний в протоколе об этом также опровергают эти доводы стороны защиты.

Ссылка подсудимого на обещание сотрудников полиции об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в случае признания вины, не указывает на давление сотрудников полиции при его допросах, которые проведены с участием защитника, без присутствия иных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 46, 173 УПК РФ, что подтвердила следователь К.

Также доводы подсудимого о том, что первоначальные показания были составлены по шаблону, суд признает несостоятельными, поскольку детали, сообщенные им в ходе допросов, свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительных органов, не располагавшие этими сведениями, не могли продиктовать содержание протоколов допросов. Конкретные детали совершенных действий ФИО2 мог сообщить только в связи с совершением конкретных преступлений, а значит преступной осведомленностью.

То обстоятельство, что следственные действия с участием ФИО2 (допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотры мест происшествия) проводились в ночное время, в данном случае не является основанием для исключения протоколов данных следственных действий, постановления о привлечении в качестве обвиняемого из числа доказательств как недопустимых, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время допускается в случаях нетерпящих отлагательства, что с учетом расследуемых обстоятельств имело место по настоящему делу, при этом каких-либо возражений ни от ФИО2, ни от его защитника по поводу проведения допросов, проверки показаний на месте, проведения осмотров мест преступлений в ночное время не поступило, кроме того, указанные следственные действия проведены после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

При этом довод защитника о возможности проведения указанных следственных действий до начала ночного времени, с учетом времени задержания ФИО2, суд находит необоснованным, принимая во внимание промежуток рассмотрения сообщения о преступлении с момента задержания ФИО2, о чем поступило сообщение КУСП ... в 15.53 часов ..., времени возбуждения уголовного дела - ... в 20.15 часов, после чего следователем последовательно выполнены все необходимые следственные действия, в том числе следственные действия, не терпящие отлагательств, в ночное время.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в том, что и проверка показаний на месте, и осмотры мест происшествия были проведены в указанные в соответствующих протоколах промежутки времени, поскольку замечаний относительно составления протоколов от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступило, проведение и составление указанных протоколов в соответствии с требованиями УПК РФ подтвердили в судебном заседании свидетель К., понятые Свидетель №2, Свидетель №1, свидетель Й. Тот факт, что осмотры мест происшествий проводились после приостановки проверки показаний на месте, и после проведения осмотра места происшествия проверка показаний на месте возобновлялась, не свидетельствует о нарушениях проведения данных процессуальных действий.

Довод подсудимого, что изъятые свертки с наркотическими веществами упаковывались и опечатывались в отделе полиции, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, которые согласуются с представленными материалами дела.

Кроме того, все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы способом, исключающим посторонний доступ, для последующего проведения экспертиз. Поступившие на исследование предметы извлекались из упаковок, целостность которых не была нарушена, вследствие чего сомневаться в достоверности этих доказательств нет оснований.

Вес наркотических средств установлен на основании заключения эксперта ... от .... Проведенная по делу экспертиза является достоверной и допустимой, выполненной в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированным, имеющим соответствующие образование и полномочия, экспертом.

Сомнения подсудимого о том, что находящиеся на бирках конвертов, в которые упакованы вещественные доказательства (бумажный конверт и 9 полимерных мешков) подписи принадлежат ему, суд расценивает как способ защиты, поскольку из показаний следователя К., понятой Свидетель №2, следует, что изъятые вещества были упакованы, а бумажные бирки снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, что согласуется с протоколами осмотров мест происшествия от ... и ..., в которых зафиксировано участие ФИО2 и подписание им бирок, с использованием которых были упакованы изъятые вещества.

Вопреки доводам защитника, оперуполномоченный Й. имел правовые основания для задержания и производства личного досмотра ФИО2 Так, согласно действующему законодательству при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконное хранение наркотических средств, сотрудники полиции вправе реализовать предусмотренное п. 3 ст. 48, ст. 53 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и ст. ст. 27.2, 27.10 КоАП РФ право на досмотр гражданина с составлением соответствующего протокола.

Довод защитника о том, что сообщение и рапорт оперуполномоченного Й. (т. 1 л.д. 54, 55) являются результатами оперативно-розыскной деятельности, порядок оформления которых и порядок их предоставления органу следствия регламентируются ст.11, ст.12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об оперативно-розыскной деятельности», совместным Приказом МВД РФ от 27 сентября 2013 года, о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суд находит не обоснованным.

Так, сотрудник полиции Й. действовал, выполняя свои обязанности, предусмотренные пп. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и использовал свои права, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона, правомерно произвел досмотр ФИО2, с участием понятых с составлением протокола с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.7 КоАП РФ, что не свидетельствует о недопустимости полученного доказательства.

Личный досмотр ФИО2 произведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О полиции". Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела, при этом, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Материалы уголовного дела и заключение судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах и дающих основания полагать о предоставлении для экспертного исследования иных веществ, нежели те, которые были изъяты при личном досмотре ФИО2

В связи с изложенным довод защитника, что протокол личного досмотра ФИО2 от ..., является недопустимым доказательством, и нарушено право на защиту ФИО2, т.к. на момент личного досмотра фактически он находился в статусе подозреваемого, однако его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему не разъяснялись, не обоснован.

Ссылка защитника на недопустимость доказательства справки об исследовании ... от ..., не обоснованна, поскольку стороной обвинения указанное доказательство суду представлено не было.

Защитником указано на то, что материалы проверки с изъятым у ФИО2 наркотическим веществом от оперуполномоченного Й. переданы следователю К. для принятия решения лишь ..., в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела не могло быть ей вынесено ... и принято к своему производству, и как следствие К. не обладала полномочиями по назначению экспертизы наркотических средств, осмотра предметов от ..., в связи с чем пакет с находящимися в нем свертками в сине-зеленой изоленте (т. 1 л.д. 51-52), заключение эксперта ... от ... (т. 1 л.д. 67-74), протокол осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 88-90) являются недопустимыми доказательствами.

Однако, как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено следователем К. в соответствии с требованиями ст. 140, 145 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно принимать процессуальные решения, в том числе о достаточности оснований и поводов для возбуждения уголовного дела. Резолюция с указанием К. о принятии решения по материалу в порядке ст. 144-145 УПК РФ от ... на сопроводительном письме материала проверки КУСП ... не указывает на незаконность принятого ... решения следователя К. о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что следователем допущены незаконные и необоснованные действия и принято незаконное или необоснованное решение о возбуждении уголовного дела от ..., не имеется.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела следователем обоснованно проведена проверка показаний обвиняемого ФИО2 на месте, проведены осмотры мест происшествий, назначена физико-химическая судебная экспертиза изъятых веществ, проведен осмотр предметов. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествия, заключения эксперта, осмотра предметов судом не усматривается.

Порядок и процедура предъявления обвинения ФИО2, вопреки доводам защитника, соблюдена, требования ч. 2 ст. 172 УПК РФ были выполнены. Обвинение предъявлено в присутствии защитника, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и его защитник были ознакомлены, права обвиняемого ФИО2 были разъяснены, копия постановления им получена, допрос ФИО2 также производился с участием защитника, при этом ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с предъявленным обвинением, подготовки к допросу от обвиняемого или его защитника не поступило.

Обыск по месту жительства ФИО2 проведен в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 212-214). От участвующих в ходе обыска Свидетель №2, Свидетель №1, самого ФИО2, как и от иных лиц заявлений и замечаний не поступило.

Вопреки доводам защитника, по каждому эпизоду преступления достоверно установлено, что ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств и тех, которые были обнаружены при нем в ходе личного досмотра, а также тех, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествий на участках местности, указанных самим ФИО2, что следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии. Кроме того, об умысле ФИО2 и неустановленного лица на сбыт наркотических средств свидетельствует объем и количество упаковок наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке.

При этом суд установил, что совершать действия, направленные на сбыт наркотических средств ФИО2 никто не принуждал, а его доводы о неоднократных угрозах со стороны куратора и иных лиц физической расправой, высказанные в судебном заседании, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судом расцениваются как способ избежать ответственности за содеянное.

Тот факт, что в совершении преступления, помимо ФИО2, принимало участие иное неустановленное на момент рассмотрения настоящего уголовного дела лицо, действия ФИО2 с которым были согласованными, объединенными единым умыслом и предварительной договоренностью о совместной деятельности, свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

О согласованности, предварительной договоренности их совместных действий, направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица путем сообщений в интернет-мессенджере «...», пройдя обучение по размещению в тайники свертков с наркотическими средствами посредством направленных ему сообщений в интернет-мессенджере «...», по сообщенным ему координатам находит «мастер-клад» с наркотическим веществом со свертками, которые, далее, действуя согласно инструкции, предоставленной ему также посредством интернет-мессенджере «...» неустановленным лицом, раскладывает на вышеуказанных участках местности, фотографирует их с указанием координат мест расположения тайников, фотографии которых надлежит отправить неустановленному лицу, что позволяет в дальнейшем приобретателям наркотических средств по сообщенным им координатам обнаружить и приобрести разложенные свертки с наркотическими средствами.

Вопреки доводам защитника, оценивая обнаруженные в сотовом телефоне фотографии в совокупности с показаниями ФИО2, а также результатами проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий, суд находит данные фотографии свидетельствующими о вступлении ФИО2 в преступный сговор с неустановленным лицом, распределении ролей и использовании для совершения преступлений сети «Интернет» через приложение «...». То обстоятельство, что осмотр сотового телефона произведен не ..., а лишь ..., и в ходе его осмотра не зафиксировано наличие какой-либо переписки, не опровергает факт совершения ФИО2 указанных выше преступлений.

Версию подсудимого ФИО2 о том, что он был привлечен к сбыту наркотических средств обманным путем, так как он полагал, что трудоустраивается официально курьером, но впоследствии, высказывая угрозы, неустановленные лица заставили его заниматься сбытом наркотических средств, суд не находит убедительной, поскольку он в таком случае имел возможность сообщить о совершаемом преступлении знакомым, родственникам или сотрудникам полиции, но им это сделано не было.

В частности, из показаний самого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что он в правоохранительные органы с жалобами на указанные действия неустановленных лиц он не обращался, хотя имел на это реальную возможность. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – Е., показала, что сын рассказывал ей о том, что начал работать в курьерской доставке, однако о наличии угроз в его адрес ей не сообщал.

Характер и обстоятельства совершаемых ФИО2 действий свидетельствуют о его добровольном участии в вышеуказанных противоправных действиях, под руководством неустановленного лица «куратора». При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., т.е. в день задержания, ФИО2 ни о каких угрозах в его адрес или принуждении выполнять какие-либо противоправные действия, не пояснял (т. 1 л.д. 138-142, 147-149). Данная версия подсудимого появилась у него только в судебном заседании, из чего следует, что показания ФИО2 о выполнении им преступных действий под угрозами со стороны неустановленных лиц, являются непоследовательными и противоречивыми, в отличие от его показаний на следствии о его добровольном выполнении действий, направленных на распространение наркотических средств, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах.

Показания Свидетель №3 о том, что ФИО2 за некоторое время сообщал ей о наличии угроз в его адрес, суд расценивает как способ оказать подсудимому помощь, учитывая их близкие отношения, а также принимая во внимание, что данные ею показания противоречивы относительно времени и характера угроз.

Также довод ФИО2 о том, что он изначально не понимал, что ему предлагается незаконная деятельность, суд расценивает как способ защиты, относится к нему критически, поскольку до начала осуществления деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, ФИО2 были доведены сведения, свидетельствующие о незаконности таких действий (расположение тайника в лесном массиве, установка программы с определением координат мест расположения тайников). Сама организация преступной деятельности по сбыту наркотических средств, носившая тайный от окружающих характер, и исключающая непосредственный контакт продавца и покупателя, свидетельствует об осведомленности ФИО2 о том, что реализуемые путем "закладок" вещества содержат в своем составе наркотические средства.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в качестве доказательства, следует, что подсудимым выполнялись определенные действия, входящие в состав объективной стороны каждого преступления, направленные на достижение цели сбыта наркотических средств.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 действовал с целью сбыта наркотических средств. Для этого специально приехал в район Кузовлевского тракта, где по координатам, сообщенным ему куратором, получил закладку с мелкооптовой партией наркотиков, при этом его умысел был направлен на распространение наркотиков, после чего часть наркотических средств, действуя с целью сбыта, он разложил в районе домов ..., ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, оставшуюся часть разложить не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что ФИО2 действовал с целью личного обогащения, следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он устраивался на работу, т.к. нуждался в денежных средствах, сообщил стоимость выполнения работы по размещению наркотических средств и размер полученных им денежных средств за выполненную им работу.

Вопреки доводам защитника, значения координат, имеющихся на фотографиях в телефоне ФИО2, и координат местности, на которых по указанию ФИО2 обнаружены свертки с наркотическими веществами, находятся в пределах допустимой погрешности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 посредством сотового телефона были зафиксированы именно те места расположения им свертков с наркотическими веществами, на которых впоследствии были обнаружены свертки с наркотическими веществами в ходе осмотров мест происшествий.

Утверждение о том, что подсудимый, осознавая возможность продолжить совершение преступлений, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя по инструкции неустановленного лица, выполнил действия, направленные на то, чтобы наркотические вещества могли быть получены потребителями (получил «мастер-клад» со свертками с наркотическим веществом, часть из них разложил по тайникам, сделал фотографии мест расположения данных тайников с указанием координат), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Высказанная в суде позиция, что ФИО2 желал собрать разложенные им свертки с наркотиками, а также что он не отправлял сделанные им фотографии мест закладок, как ему было указано «куратором», не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступлений.

Стороной защиты указано на отсутствие отдельного умысла на совершение каждого вменяемого ФИО2 преступления, однако данный довод судом признается несостоятельным, в силу следующего.

Исходя из анализа положений уголовного закона во взаимосвязи со ст.17 УК РФ продолжаемым преступлением признается такое преступление, которое складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Такие обстоятельства по делу не установлены. Как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на единый источник приобретения подсудимым наркотических средств, из данной партии подсудимый размещал наркотические средства в разные тайники для разных приобретателей наркотических средств, в отношении каждого тайника подсудимый делал разные фотоотчеты, подлежащие отправке отдельными сообщениями, а потому данный характер действий подсудимого свидетельствует о возникновении у него умысла на совершение каждого преступления вновь, вследствие чего оснований для квалификации действий подсудимого единым продолжаемым преступлением суд не усматривает, им была совершена совокупность преступлений, описанных выше.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

Стороной обвинения квалифицирующий признак как «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») конкретизирован как «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что принимается судом, поскольку данное уточнение не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того в ходе судебного следствия по каждому из девяти эпизодов покушения на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не нашло свое подтверждение, что ФИО2, зафиксировав местоположение тайников, делал к нему описание, в связи с чем суд исключает указание на это из описания преступных деяний.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 150 метров от дома № ... по ул. Иркутский тракт г. Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 15 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 10 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 1 метра от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 5 метров от здания ... строение 11 по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 1 метра от здания ... строение 3 по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 250 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 270 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 330 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 230 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При квалификации действий ФИО2 как неоконченных преступлений, суд исходит из того, что преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, в связи, с чем он не сумел окончить преступления по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашли свое подтверждение, поскольку согласно положенным в основу приговора доказательствам, а также как следует из показаний самого подсудимого между ним и неустановленным лицом, которое действовало через сеть Интернет, имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств, были распределены роли и функции каждого, при осуществлении преступного умысла он выполнял согласованные действия по достижению совместной преступной цели.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» и «в крупном размере» также нашли свое подтверждение, поскольку масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой ни кем не оспариваются, при этом суд оценивает размер наркотических средств с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, неоконченными, относятся к категории особо тяжких преступлений, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность ФИО2, его молодой возраст, состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, по месту обучения в ..., МБОУ «...», МБУ ДО «...» характеризуется положительно, также положительно охарактеризован матерью Е., подругой Свидетель №3, принимал активное участие в общественной жизни школ, в которых он обучался, о чем представлены дипломы, грамоты, сертификаты.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, даче признательных показаний и участия в следственных действиях.

По эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 150 метров от дома № ... по ул. Иркутский тракт г. Томска принесенную ФИО2 явку с повинной суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины, в силу того, что относительно данного эпизода отсутствует признак добровольности ее принесения, т.к. принесена была после его задержания и доставления в ОМВД по подозрению в совершении указанного преступления, а по остальным эпизодам – по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент ее принесения правоохранительные органы не обладали информацией о совершении ФИО2 указанных девяти преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ... по ..., а также с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с ... по ... включительно, из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 150 метров от дома № ... по ул. Иркутский тракт г. Томска, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 15 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 10 метров от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на расстоянии 1 метра от здания ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 5 метров от здания ... строение 11 по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 1 метра от здания ... строение 3 по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы ;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 250 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 270 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 330 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт на расстоянии 230 метров от ... по Иркутскому тракту в г. Томске, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ... по ..., с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под домашним арестом с ... по ... включительно, из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество общей массой 19,27 г в бумажном конверте, и вещество общей массой 8,76 грамма, упакованное в 9 полимерных мешков, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, (4-метилметкатинон), являющееся смесью, – хранить в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ...;

- сотовый телефон «...» в корпусе розового цвета IMEI ..., IMEI2 ... с установленной сим-картой мобильного оператора «...»,», банковскую карту «...» ... вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.П. Осинина

Оригинал приговора находится в деле № 1-102/2024 Октябрьского районного суда г. Томска.