Приговор № 1-64/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Ярково 29 июля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8.,

при секретаре Абышевой ФИО9.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных ФИО10, подсудимого Дун-Лен-Чин ФИО11, защитника - адвоката ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дун-Лен-Чин ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дун-Лен-Чин ФИО13., совершил <данные изъяты>, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре указанной автомобильной дороги.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дун-Лен-Чин ФИО14 не выполнил, чем нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно материалам дела, Дун-Лен-Чин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника адвоката ФИО1 ФИО16, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка при сокращенной форме дознания поддержал в судебном заседании. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о проведении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривает.

Государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Действия Дун-Лен-Чин ФИО17 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении и обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ (<данные изъяты>).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, и здоровья его родителей, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

Подробные признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не достигло цели исправления подсудимого, не оказало положительного воздействия на его поведение, поскольку подсудимый по истечению непродолжительного периода с момента постановления в отношении него обвинительного приговора вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

При этом санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено подсудимому и подлежит реальному отбыванию осужденным.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1, ч. 4, ч.5 ст. 70 УК РФ, а также положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку подсудимым неотбыто наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору Тюменского районного суда Тюменской области.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому в колонии поселении, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для применения положений ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату, последовательно действовавшему в защиту интересов подсудимого по назначению суда, необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дун-Лен-Чин ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному Дун-Лен-Чин ФИО18 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ проследовать к месту отбывания наказания в <данные изъяты> за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в <данные изъяты> (<адрес>) с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить Дун-Лен-Чин ФИО19, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до <данные изъяты> часов. Данный срок может быть продлен судом до <данные изъяты> суток.

Срок отбывания наказания Дун-Лен-Чин ФИО20 исчислять со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Дун-Лен-Чин ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу - Дун-Лен-Чин ФИО22

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с Дун-Лен-Чин ФИО23 не подлежат, денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату ФИО1 ФИО24, последовательно действовавшему в защиту интересов Дун-Лен-Чин ФИО25 по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО26 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>