Определение № 2-110/2017 2-110/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Ракитное Белгородской области 02 июня 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

без участия представителя истца, ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 104668,89 руб.. Сославшись на то, что 28.05.2015г. произошло столкновение автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «Агенство Рефперевозки», под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО2. Автомобиль Рено был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО 03/15/171/45 от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Рено был направлен страховщиком на ремонт. За ремонт автомобиля страховщиком перечислена страховое возмещение в сумме 224668,89 руб.. Лимит ответственности по договору ОСАГО составлял 120000 руб., который не покрыл всю сумму ущерба, поэтому оставшаяся сумма в 104668,89 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФИО1, представители ООО «Белгранкорм», ООО «Малинов Яр», САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статей 29, 30 ГПК РФ иски о возмещении материального ущерба в порядке суброгации к подсудности по выбору истца и к исключительной подсудности не относятся.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 по месту жительства ответчика, указав его адрес проживания: <адрес>.

Вместе с тем из представленных истцом документов – из постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2015г.(л.д.12) следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован: <адрес>. Адрес фактического проживания ФИО2 совпадает с местом регистрации.

Указанный адрес был указан ФИО2 и в его объяснениях сотрудникам ОГИБДД от 28.05.2015г. (л.д.52).

Из информации УФМС по Ракитянскому району следует, что ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, с февраля 2015г., указав новый адрес проживания <адрес>.

Согласно справки администрации Бобравского сельского поселения ФИО2 в <адрес> не проживает.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик на территории Ракитянского района не проживал и исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было принято к производству Ракитянского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому в силу положений подпункта 3 пункта 2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья подпись Л. В. Пестенко