Апелляционное постановление № 22-1223/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-1223/2017

Судья Устинов А.Н. Дело № 22-1223-2017 г..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12.09.2017 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;

осужденного ФИО1;

защитника осужденного ФИО1 адвоката Шаповаловой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда г. Липецка от 17.07.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

1) приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2015 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 26.11.2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 23.09.2016 года по отбытии наказания;

3) приговором Советского районного суда г.Липецка от 23.05.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1 год,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда города Липецка от 23.05.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17.07.2017 года с зачетом в него отбытого наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 23.05.2017 года с 23.05.2017 года по 16.07.2017 года включительно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав: объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен со сроком назначенного ему наказания. Полагает, что при постановлении приговора суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно: состояние здоровья его и его матери (<данные изъяты> Во время его пребывания в следственном изоляторе умерла его родная сестра, проживавшая совместно с матерью, у которой остались трое малолетних детей. В настоящее время мать осталась практически без поддержки. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель А.В. Левченко просит приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери), и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), по своему виду и размеру не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом исследованы и учтены судом при принятии решения о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43УК РФ, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти сестры его мать осталась без поддержки, основаниями для удовлетворения жалобы не являются, поскольку нахождение матери, сестры и ее детей на иждивении осужденного представленными доказательствами не подтверждается.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

4